Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-319/2020
Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ФИО1 — ФИО8, при секретаре – помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере трехкратной величины прожиточного минимума в с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения и до ее совершеннолетия, а также о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в сумме 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере трехкратной величины прожиточного минимума в с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения и до ее совершеннолетия, а также о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в сумме 5 000 рублей, по тем основаниям, что согласно свидетельства о расторжении брака серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 расторгнут.
От указанного брака у них с ответчиком ФИО13 P.M. в период брачных отношений и совместного проживания, а также ведения совместного хозяйства родился один ребенок дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Место государственной регистрации акта о рождении администрация МО «сельсовет Нововикринский» РД, свидетельство о рождении серия II -БД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Спора о воспитании и определения места жительства несовершеннолетних детей у них не имеется. Спор о детях отсутствует.
Относительно содержания общего несовершеннолетнего ребенка- дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей и ответчиком ФИО3 в добровольном порядке не урегулированы.
Ответчик ФИО4 Р. К., алименты на содержание несовершеннолетней дочери не плотит.
В данное время ответчик ФИО4 Р.К., не обеспечивает материальную сторону своей несовершеннолетней дочери, хотя может помочь в ее содержании, так как он является нормальным, здоровым и работоспособным человеком, у которого есть достаточно хороший заработок.
Несовершеннолетняя ФИО2 находиться на ее полном иждивении. Ответчик ФИО4 Р.К. в воспитании дочери не участвует, материальную помощь не оказывает, денежные средства на воспитание не выделяет, не интересуется состоянием здоровья дочери.
Согласно п.2 статьи 80 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с диспозицией п.2 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с п.1 ст.83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Охрана интересов семьи в РФ провозглашена на конституционном уровне как одно из важнейших прав человека и гражданина.
По смыслу статьи 17 Конституции РФ государство исходит из того, что права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Таким образом, статья 38 Конституции РФ расценивает заботу о детях как равное право и обязанность родителей.
Алиментное обязательство — это правоотношение, возникающее на основании предусмотренных законом юридических фактов: решения суда, судебного приказа или соглашения сторон, в силу которого одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим ее членам, а последние вправе его требовать.
Оснований алиментной обязанности родителей в отношении несовершеннолетних детей два: подтвержденная родственная связь между родителями и детьми и несовершеннолетие ребенка, (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»). Законодательство Российской Федерации исходит из признания принципа общей и одинаковой ответственности родителей за воспитание и развитие ребенка.
Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена ст. 80 СК РФ (см. также ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).
Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Определение размера алиментов в твердой денежной сумме обеспечит стабильность в содержании ребенка, позволит избежать затруднений при определении размера алиментов, подлежащих дальнейшей уплате, соблюдении принципа соразмерности получаемой ребенком материальной помощи и возможностями плательщика алиментов.
С учетом возможного изменения потребительских цен в период взыскания алиментов по решению суда необходимо определить механизм индексации взысканных судом алиментов в твердой денежной сумме, исходя из изменения размера прожиточного минимума.
Прожиточный минимум в в 2019 году. Величина прожиточного минимума за установлена Постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ:
Истица ФИО1. в судебном заседании при рассмотрении дела участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО1- ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении дела участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО1 — ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить. При этом просил определить размер величины твердой денежной суммы исходя из постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГг. № исходя из суммы 10 146 рублей. Также просил взыскать расходы за услуги представителя в пользу истца с ответчика в размере 5 000 рублей.
Ответчик ФИО4 Р.К. при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он в данное время нигде не работает и не имеет заработка. Дело просит рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика — ФИО9 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия. Из письменных возражений представителя ответчика ФИО9 усматривается, что в настоящее время ответчик нигде не работает, не имеет постоянного дохода, так как его заболевание связано с нарушением трудоспособности к физическому труду. У него диагностирован сахарный диабет, гипертоническое давление, киста почки и ряд других заболеваний. Также указывает, что на иждивении ответчика находится супруга ФИО10, которая также является безработной и несовершеннолетней сын ФИО4 М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, требования истца о взыскании с ответчика трехкратной величины прожиточного минимума в РД считает необоснованными.
Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.23 СК РФ супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего кодекса.
Согласно ст.24 СК РФ при расторжении брака, в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей, о размерах этих средств. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: -определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; -определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №( в ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, что с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.
Как установлено судебным разбирательством по делу, между супругами достигнуто соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетний ребенок. С момента фактического распада семьи и по настоящее время несовершеннолетний ребенок проживает с матерью. Однако стороны не достигли соглашения о порядке выплаты средств на содержание ребенка, о размерах этих средств.
Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны проживали в зарегистрированном браке. От совместной жизни стороны имеют одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут в 2011 году. Брачные отношения между ними прекращены с 2011 года, они проживают отдельно. Несовершеннолетний ребенок проживает с матерью. Истица и ответчик нигде не работают, не имеют самостоятельного заработка и дохода, а также какого-либо недвижимого имущества. Истица не имеет другой семьи. Ответчик имеет другу семью — супругу ФИО10, которая нигде не работает, а также несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик страдает сахарным диабетом, гипертоническим давлением, регулярно проходит обследование и курс лечения.
На обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО4 Р.К. имеет другие доходы, истица ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании не ссылались и не представили об этом какие-либо доказательства.
Учитывая, что ответчик официально не работает, взыскание алиментов следует производить в твердой денежной сумме.
Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
В соответствии с ч.2 ст.117 СК РФ(в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №363-ФЗ) размер алиментов взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определяемой в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РД за 2 квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в за 2 квартал 2020г. для детей составляет 10 146 рублей.
При решении вопроса об установлении размера алиментов необходимо учитывать, что обязанности по содержанию детей возлагается не на одного родителя, а на обоих и при этом в равном объеме.
Так, согласно ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), т.е. детей должны содержать оба родителя.
В целях максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон суд считает возможным взыскать алименты в твердой денежной сумме.
Принимая во внимание материальное положение сторон, наличие у ответчика другой семьи,- супруги и несовершеннолетнего сына, наличие у него заболеваний,- сахарного диабета, гипертонического давления, трудоспособность самого ответчика, суд определяет размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в твердой денежной сумме в размере 0,40 доли величины прожиточного минимума в , т.е. в сумме в 4 058,4 рублей на ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.
Требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на представителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Распределение судебных расходов может быть произведено как при принятии итогового судебного акта, так и после его вынесения.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.
По смыслу ст.98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: — расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; — расходы на оплату услуг представителей; -другие признанные судом необходимыми расходы.
Возмещение судебных издержек(в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.10 ГПК РФ).
При неполном(частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 10 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, иск подан истицей о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с ответчика. Представитель истца ФИО8 принимал участие при проведении одного судебного заседания в Каякентском районном суде, а именно 13.07.2020г.
Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции, представитель истца ФИО4 М.А. принимал участие на 1 судебном заседании.
В подтверждение своего заявления представителем истца представлены в суд квитанцию к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг о принятии от ФИО1 за оказание юридической помощи денег в сумме 5 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости определят объем работы представителя и приходит к выводу об определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000(пять тысяча) рублей, поскольку расходы на оплату услуг представителя не должны выходит за рамки обычаев делового оборота и не носить признаков чрезмерности расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 0,40 доли величины прожиточного минимума в , т.е. в сумме 4 058 (четыре тысяча пятьдесят восемь) руб. 4 коп. с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, а в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскивание алиментов производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в сумме 5 000(пять тысяча) рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 150(сто пятьдесят) рублей.
Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Госпошлина на развод. Сколько стоит развод в 2022?
Развод, конечно, дело далеко не столь затратное, как свадьба. Но и не совсем бесплатное. Хотя бы потому, что расторжение брака требует оформления документов, а оформление документов, в свою очередь облагается особым видом налога — государственной пошлиной.
Давайте разберемся, какова госпошлина за развод в 2022 году, всегда ли она одинакова, каков его размер.
Госпошлина на развод в 2022 году — стоимость «свободы от брачных уз»
Расторжение брака (впрочем, как и заключение, если не зацикливаться на многомиллионных свадьбах) «по карману» всем слоям населения. Это главный принцип.
Когда в 2014 депутаты, полагавшие себя защитниками моральных семейных ценностей, попробовали внести на обсуждение закон о повышении стоимости развода до 30 тысяч рублей, их быстро «поставили на место» и данный законопроект не прошел даже первое чтение.
Глупо всерьез полагать, что «битье по карману» уменьшит количество разводов. Скорее люди станут менее охотно заключать официальные браки – на всякий случай. Чтобы не платить за возможный развод целую зарплату (а в некоторых регионах — и полторы).
Так что размер госпошлины за развод в 2022 году такой же, как 10 лет назад – от 350 до 650 рублей. Значительно дороже могут обойтись лишь сопутствующий судебный раздел имущества или споры о детях, но на этом мы остановимся позже.
Так что размер пошлины зависит от того, каким образом, по какой причине распадается брак. Рассмотрим все варианты.
Какая госпошлина при разводе в 2022 году через ЗАГС
Внесудебный развод доступен не всем. Только, если у пары нет детей, оба супруга согласны на развод или в еще трех «нестандартных» ситуациях:
- Один из супругов пропал (необходимо, чтобы решение о безвестном отсутствии, либо признании умершим, вынес суд).
- Один из супругов сидит в тюрьме, и его согласия на развод не требуется (срок заключения должен быть не меньше трех лет).
- Один из супругов на законном основании признан недееспособным, и его согласие тоже не нужно.
Если речь идет о перечисленных трех обстоятельствах, сбор будет самым щадящим – 350 рублей.
Если же бездетные (либо уже вырастившие детей до 18-летия) муж и жена разводятся по согласию – каждый из них должен уплатить по 650 рублей. Плата берется за внесение изменений в регистрационные книги и бланк свидетельства о разводе.
Сколько составляет госпошлина за развод в 2022 году через суд
Если несовершеннолетние дети есть, то подача судебного иска становится неизбежной даже при обоюдном согласии. Через суд придется разводиться и в случаях, когда один из супругов против развода. Моральные издержки можно минимизировать, если обо всем договориться между собой и обратиться в мировой суд.
Процедура расторжения брака мировым судьей достаточно проста и формальна. Вопрос решается в течение считанных минут. Цена госпошлины на развод в 2022 году в мировом суде – 600 рублей.
Если родители не могут договориться о содержании/воспитании детей, разделе совместно нажитого скарба, а то и о самом факте развода, придется обращаться в суд общей юрисдикции – районный, либо городской. Размеры платежей следующие:
- 600 рублей – за иск с одним исковым требованием (о разводе)
- 600 рублей – за иск о разводе и назначении алиментов (от пошлины по «алиментному» иску истец освобождается, она позже будет взыскана с ответчика в размере 150 рублей)
- 300 рублей – за каждое дополнительное исковое требование (лишить родительских прав, установить/оспорить отцовство, определить место жительства детей и т.д.)
По8шлина за сопутствующий раздел имущества будет рассчитываться от цены иска и составит от 400 рублей до 60 тысяч. Подробнее читайте здесь.
Так что полный ответ на вопрос о том, сколько будет стоить развод в 2022 году, зависит от того, насколько он будет мирным. Чем больше частных вопросов разводящиеся муж и жена смогут решить самостоятельно, тем меньше им придется платить. Минимум – 600 рублей.
Максимальная сумма будет зависеть от количества предъявленных к суду требований.
Сколько стоит госпошлина на развод 2022 году при разделе имущества
Имущественные иски — статья особая. Размер сборов за них не фиксирован, поскольку зависит от цены спорного имущества. Порядок расчетов подробно изложен в статье № 333.19 НК РФ. «Богатым» супругам, не сумевшим мирно договориться, развод «влетит в копеечку» — максимальный размер платежа составляет 60 тысяч рублей.
Истец может сам рассчитать размер сбора, пользуясь положениями НК РФ. Нужно учесть, что считать полагается лишь цену половины имущества, являющегося предметом судебного разбирательства. Ведь податель иска претендует лишь на 50% совместно нажитого.
ВНИМАНИЕ! Если вы «купили билет, а сами не поехали», то есть, передумали разводиться, заплатили лишнего, или суд не принял иск, деньги вернут. Нужно только получить у судьи определение и справку на этот счет, а затем передать его в соответствующий территориальный налоговый орган. Сделать это можно в течение трех лет после ошибочной уплаты.
Итак, теперь вы точно знаете, сколько стоит развод в 2022 году. Если же у вас возникнут дополнительные вопросы относительно расторжения брака, можно обратиться за консультацией на юридический сайт prav.io.
Опытный адвокат по семейному праву предоставит бесплатную или платную консультацию, поможет оформить документы, при необходимости возьмет на себя судебное сопровождение процесса.
Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-5960/2019;)~М-5327/2019 2-5960/2019 М-5327/2019 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-104/2020
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАРАМОНОВОЙ И. Г. к ПАРАМОНОВУ А. Н. о взыскании половины стоимости земельного участка и строения, взыскании расходов на плату услуг представителя, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску ПАРАМОНОВА А. Н. к ПАРАМОНОВОЙ И. Г. об исключении имущества из состава совместно нажитого, —
Уточнив исковые требования, Парамонова И. Г. обратилась в Подольский городской суд с исковыми требованиями к Парамонову А. Н. в которых просит взыскать с Парамонова А.Н. в пользу Парамоновой И.Г. компенсацию половины рыночной (кадастровой) стоимости земельного участка с кадастровым номером № и строения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , в размере иные данные рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Свои требования истица мотивирует тем, что в период брака на имя Парамонова А.Н. супругами было приобретено следующее имущество:
— земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ;
— строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: . Указанная недвижимость представляет собой торговые павильоны, которые сдаются в аренду.
Основанием для государственной регистрации права собственности на Парамонова А.Н являлся договор купли-продажи земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Парамоновым А.Н. и С. «
Денежные средства, которые были направлены на покупку коммерческой недвижимости, были выплачены из совместно нажитых денежных средств супругов.
ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по гражданскому делу № было утверждено Мировое соглашение, согласно которому истец — Ф. отказывается полностью от исковых требований, а ответчик Парамонов А.Н. в свою очередь в счет оплаты суммы долга в размере иные данные рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами передает в собственность Ф. недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и строения с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Ф. зарегистрировал на себя право на спорные объекты недвижимости, о чем внесены соответствующие регистрационные записи на основании данного определения по каждому объекту.
ДД.ММ.ГГГГ Ф. передал на основании Акта приема-передачи недвижимого имущества и Решения № 1 единственного учредителя спорное имущество в собственность ООО «Спецторгсервис».
Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № и строение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: принадлежат ООО «Спецторгсервис», в связи с чем истица обратилась в суд с иском.
В судебном заседании ответчиком заявлено встречное исковое требование, в котором Парамонов А.Н. просит исключить из совместно нажитого имущества земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: строение общей площадью 114 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: .
Встречные исковые требования Парамонов А.Н. мотивирует тем, что спорные объекты недвижимости были приобретены на заемные денежные средства получены от Ф., согласно имеющейся расписки, земельный участок выбыл из владения Парамонова А.Н., на основании определения Подольского городского суда, поскольку Парамонов А.Н., не возвратил заемные денежные средства, в связи с чем, в счет долга передал спорные объекты.
Из искового заявления Парамоновой И.Г., усматривается, что она не признает долговые обязательства совместно нажитым имуществом, заявляя, что долговые обязательства выплачены в период брака.
Учитывая тот факт, что долг Парамонова И.Г., не признает, половину долга возмещать Парамонову А.Н., не намерена, то ответчик (истец по встречному иску), полагает что земельный участок и строение являются личным имуществом Парамонова А.Н., и разделу не подлежит.
В виду того что данное имущество разделу не подлежит, то оно подлежит исключению из совместно нажитого имущества.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску: Парамонова И. Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.
Представитель истца по доверенности Г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску: Парамонов А. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель ответчика по доверенности Шумская И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Третье лицо — Ф., судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель по доверенности Матвеев К.С., в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Третье лицо — представитель ООО «Спецторгсервис», по доверенности Матвеев К.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом Парамонова И. Г. и Парамонов А. Н. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д. 12).
В период брака на имя Парамонова А.Н. супругами было приобретено следующее имущество:
— земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ;
— строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .
Согласно представленной в материалы дела расписки (л.д. 1 том2), установлено, что денежные средства в размере иные данные рублей, для приобретения указанного имущества, Парамонов А.Н. взял в долг у Ф.
Поскольку в установленный срок Парамонов А.Н. денежные средства Ф. не вернул, тот обратился в суд с иском. Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение согласно которому Парамонов А.Н. в счет оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передал в собственность Ф. спорный земельный участок и строение. (Л.д. 21-22).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.
Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером № и строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: приобретались Парамоновым А.Н. в период брака с Пармоновой И.Г. – указанное имущество является совместно нажитым, и подлежит разделу, однако, поскольку недвижимого имущества у Парамонова А.Н. во владении фактически нет, поскольку оно находится в собственности Ф., последним в судебном заседании представлен отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости (Л.д. 115-182 Том 2), согласно выводам специалиста стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1117000 рублей.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Д. (Л.д. 31-33 том 2).
Согласно заключения эксперта (Л.д. 35 – 90), установлено, что проведённые расчеты позволяют сделать вывод о том, что наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, строения с кадастровым номером № расположенных по адресу: , с по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет/округленно): иные данные (иные данные) рублей.
Произведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что наиболее вероятная рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, строения с кадастровым номером № расположенных по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно):
6 981 000 (Шесть миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.
Произведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, строения с кадастровым номером № расположенных по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно):
6 838 000 (Шесть миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей.
У суда нет оснований не доверять представленному заключению.
В судебном заседании был допрошен эксперт Д., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. (л.д. 113).
Из пояснений эксперта Д. в судебном заседании установлено, что данное заключение он поддерживает полностью.
Расчет стоимость произведен с учетом того, что спорный объект является коммерческим объектом, расположен на земельном участке под торговлю.
У суда нет оснований не доверять посяснениям эксперта.
Не согласившись с заключением эксперта Д. ответчиком в судебное заседание представлена рецензия (л.д. 183-210 Том 2).
Судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам НП «СМАО» «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (Л.д. 212-213 Том 2).
Из представленного заключения экспертов (л.д. 14-117 Том 3 ), следует, что рыночная стоимость земельного участка с кад. №, строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , на следующие даты: на период ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ и на дату производства настоящей экспертизы, округленно, составляют: для варианта № при наличии подключенных: водоснабжение, электроснабжения, канализации
Показатель на ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год
Стоимость Объекта оценки, руб. иные данные
Стоимость земельного участка, руб. иные данные
Стоимость строения, руб. иные данные
для варианта № при наличии подключенного электроснабжения
Показатель на ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год
Стоимость Объекта оценки, руб. иные данные
Стоимость земельного участка, руб. иные данные
Стоимость строения, руб. иные данные
Поскольку представленное суду заключение эксперта имеет существенную разницу по стоимости спорного недвижимого имущества, относительно ранее представленного судебного заключения, судом назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро Экспертизы и Оценки» (л.д. 130-131 Том 3).
Из представленного в суд заключения (Л.д. 133-224 Том 3) усматривается, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, с нежилым зданием (строением), кадастровый №, расположенных по адресу: , без учета ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: иные данные (Семь миллионов семьдесят девять тысяч) рублей.
Рыночная стоимость земельного участка, кадастровым №, с нежилым зданием (строением), кадастровый №, расположенных по адресу: , с учетом ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет:
7 661 000 (Семь миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча) рублей
Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, с нежилым зданием (строением), кадастровый №, расположенных по адресу: , без учета ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет:
7 732 000 (Семь миллионов семьсот тридцать две тысячи) рублей
Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, с нежилым зданием (строением), кадастровый №, расположенных по адресу: , с учетом ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет:
8 535 000 (Восемь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч) рублей.
Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, с нежилым зданием (строением), кадастровый №, расположенных по адресу: , без учета ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом округления составляет:
8 148 000 (Восемь миллионов сто сорок восемь тысяч) рублей
Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, с нежилым зданием (строением), кадастровый №, расположенных по адресу: , с учетом ведена хозяйственной и предпринимательской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: 8 869 000 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Допрошенный в суде эксперт Ш., полностью подтвердил свое заключение.
Суд не находит оснований для исключения спорного имущества из состава совместно нажитого имущества, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено Парамоновым А.Н. в период брака, данное имущество не может быть исключено из состава совместно нажитого имущества и подлежит разделу.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Поскольку спорное имущество в настоящее время Парамонову А.Н. не принадлежит, заключением эксперта установлено, что стоимость недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом округления составляет без учета предпринимательской деятельности : иные данные (Восемь миллионов сто сорок восемь тысяч) рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина стоимости земельного участка с кадастровым номером № и строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: размере иные данные рублей. Доказательств ведения ответчиком предпринимательской деятельности истицей не представлено.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.
В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания услуг (Л.д. 104-108 том 2), суд, признав данные расходы разумными, с учетом сложности настоящего гражданского дела, учитывая объем проделанной представляем истца работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей 00 копеек.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины на сумму 1000 рублей у суда не имеется, поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина не в полном объеме, а истцу присуждено имущество на сумму иные данные рублей.
Порядок расчета госпошлины при подаче иска имущественного характера в суд определен нормами ст. 333.19 НК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истцом оплачена госпошлина не в полном объеме, исковые требования удовлетворены частично, с Парамоновой И.Г. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 27570 рублей 00 копеек, с Парамонова А.Н. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 28570 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Исковые требования ПАРАМОНОВОЙ И. Г. к ПАРАМОНОВУ А. Н. о взыскании половины стоимости земельного участка, взыскании расходов на плату услуг представителя — удовлетворить частично.
Взыскать с ПАРАМОНОВА А. Н. в пользу ПАРАМОНОВОЙ И. Г. половину стоимости земельного участка с кадастровым номером № и строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: в размере иные данные рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме иные данные рублей, а всего взыскать иные данные рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАРАМОНОВОЙ И. Г. к ПАРАМОНОВУ А. Н. о взыскании половины стоимости земельного участка и строения на сумму свыше иные данные рублей, взыскании расходов на плату услуг представителя на сумму свыше иные данные рублей, расходов по оплате государственной пошлины — оставить без удовлетворения.
Исковые требования ПАРАМОНОВА А. Н. к ПАРАМОНОВОЙ И. Г. об исключении имущества из состава совместно нажитого — оставить без удовлетворения.
Взыскать с госпошлину в доход государства с ПАРАМОНОВОЙ И. Г. в сумме иные данные рублей, с Парамонова А.Н. в сумме иные данные рублей.
Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
