Как применить срок исковой давности по договору оказания услуг
Срок исковой давности по договору оказания услуг отличается в зависимости от того, какие именно услуги были оказаны. О том, какой срок давности действует для разных договоров оказания услуг и как применяется срок давности по таким договорам, читайте далее.
Сроки давности по договорам оказания услуг
Срок исковой давности — период, в течение которого можно защитить нарушенное право в судебном порядке.
Услуги бывают разные. От вида услуги зависит продолжительность срока давности.
По общему правилу срок исковой давности по договору оказания услуг составляет 1 год с момента, когда пострадавшая сторона узнала о нарушении своих прав. Это связано с тем, что к услугам применяются общие положения о подряде и бытовом подряде (ст. 783 ГК РФ), а по таким сделкам установлен годичный срок давности.
Однако нужно учитывать, что иногда к договорам оказания услуг применяется законодательство о защите прав потребителей. Например, когда организация или ИП оказывает услуги физическим лицам (парикмахерские, ремонт телефонов). В этом случае срок исковой давности увеличивается до трех лет.
Срок исковой давности по неоказанной услуге
Если услуга не была оказана, то срок давности начинает исчисляться с того момента, когда она должна была быть оказана. Такой срок установлен в договоре оказания услуг. Если же срок в договоре не прописан, то срок исковой давности начнет течь через 7 дней с момента, когда заказчик предъявит исполнителю требование о сдаче услуг.
Поэтому вам нужно изучить договор оказания услуг, если он составлялся, и посмотреть на срок, в течение которого услуга должна была быть оказана. С этого момента и будет исчисляться исковая давность. Если срок не прописан в договоре или письменный договор не заключался, следует в произвольной форме написать требование исполнителю об оказании услуг. Через 7 дней с момента предъявления требования, если услуга не исполнена, начнет течь срок исковой давности.
Срок исковой давности по оказанной услуге
Если услуга оказана, то срок начинает течь с момента, когда сторона узнала о нарушении своего права. Например, с момента, когда заказчик узнал, что услуга была оказана некачественно, либо с момента, когда исполнитель не получил деньги за услугу, хотя срок оплаты наступил.
Как применить срок давности
В «КонсультантПлюс» есть Готовые решения, в том числе статья «Сроки исковой давности и последствия их пропуска». Если у вас еще нет доступа к системе, оформите пробный онлайн-доступ бесплатно. Вы также можете получить актуальный прайс-лист К+.
Срок исковой давности не применяется автоматически. Исковая давность будет иметь значение только в том случае, если ответчик в суде заявит о ее пропуске. Когда заявляется о пропуске срока исковой давности, ответчик должен доказать, что срок пропущен.
Важно! Получается, что если никто в рамках судебного разбирательства не заявил о том, что срок давности пропущен, срок не будет иметь значения. Однако не стоит надеяться, что ответчик не заявит о пропуске срока.
Заявление о пропуске срока давности может быть составлено в произвольной форме, так как требований к форме в законе нет. Более того, оно может быть заявлено даже устно.
Вне зависимости от того, пропущен срок исковой давности или нет, суд примет исковое заявление. Но если срок пропущен и ответчик заявил об этом, в удовлетворении иска будет отказано. При этом другие обстоятельства суд исследовать не будет — он лишь констатирует в решении, что срок пропущен, и это самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска.
Итоги
Таким образом, срок исковой давности по договорам оказания услуг зависит от того, какая именно сделка заключена. По общему правилу срок давности равен одному году, но в некоторых случаях, например, когда применяется закон о защите прав потребителей, применяется трехлетний срок исковой давности. Давность будет действовать только тогда, когда ответчик заявит о ее пропуске в суде. В этом случае, если срок действительно пропущен, в удовлетворении иска будет отказано.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства
Оспаривание сделок, совершенных будущим банкротом, позволяет пополнить конкурсную массу и увеличить шансы кредиторов на погашение их требований. Более того, наличие такой перспективы зачастую останавливает в желании избавиться от долгов посредством процедуры банкротства.
Для этого важно понимать, в течение какого периода могут быть оспорены (срок исковой давности) сделки должника, в отношении которого введена процедура банкротства.
Арбитражный управляющий (по личной инициативе/по инициативе собрания кредиторов).
Уполномоченный представитель собрания кредиторов, в случаях, если этого не сделает арбитражный управляющий по их поручению.
Конкурсный кредитор/несколько кредиторов или уполномоченный орган, если размер их требований к должнику составляет более 10% от общей реестровой задолженности.
Сторона оспариваемой сделки.
Очевидно, что из всех перечисленных субъектов только арбитражный управляющий наделен обязанностью (а не правом, в отличие от остальных) оспаривать сделки, причиняющие вред должнику, ведь основной задачей его в деле о банкротстве является пополнение конкурсной массы, в том числе путем возврата имущества по недействительным сделкам.
Закон «О несостоятельности (банкротстве)» говорит о специальных основаниях оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства. При этом одной из важнейших характеристик каждого основания является период совершения сделки относительно принятия судом заявления о признании лица банкротом.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ
Подозрительные сделки
(ст. 61.2 Закона о банкротстве)
Сделки с предпочтением
(ст. 61.3 Закона о банкротстве)
Неравноценные сделки
Совершена в течение 1 года до принятия
заявления о банкротстве
Совершаются при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной,
включая случаи отличия цены и иных условий в худшую сторону
Сделки с возможностью оказания предпочтения
Совершена после принятия судом заявления о банкротстве или за 1 месяц до этого
Влекут или могут повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
Вредные сделки
Совершена в течение 3 лет до принятия
заявления о банкротстве или после его принятия
Совершаются в целях причинения
умышленного вреда имущественным правам кредиторов. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом
Сделки с оказанием предпочтения
Совершена в течение 6 месяцев до принятия заявления о банкротстве
Когда установлено, что кредитору/контрагенту по сделке было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника
Сроки же исковой давности, то есть период, в течение которого совершенная сделка может быть оспорена, определены Гражданским кодексом РФ.
Общее правило: один год
Верховный Суд специально обратил внимание, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Согласно ГК РФ годичный срок для подачи иска по своей сути представляет собой срок признания недействительной оспоримой сделки (той, которая нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе влечет неблагоприятные для него последствия) (п.2 ст. 166 ГК РФ).
Важно!
Согласно пункту 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии специальных оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Это правило касается и подачи иска конкурсными кредиторами (п.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).
Таким образом, начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда лицо фактически узнало о наличии оснований для оспаривания, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать об этом.
Так, например, если конкурсный или внешний управляющий узнал о наличии оснований оспаривания сделки до момента его утверждения (например, будучи временным управляющим в наблюдении), то срок исчисляется с момента его утверждения (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63).
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 15.06.2015 г. № 309-ЭС15-1959 указала: «. о совершении оспариваемой сделки арбитражный управляющий мог и должен был узнать в период исполнения им обязанностей временного управляющего, о чем свидетельствует составленное им заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО, в котором спорная сделка отражена. Поэтому срок исковой давности начал течь с момента возложения на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Однако, как всегда, из общего правила есть исключения.
Срок три года
Согласно п.1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) арбитражный управляющий принимает на себя полномочия органа управления должника. Соответственно, у него имеется право от имени должника также оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
При наличии таких оснований действуют общие правила ГК РФ о сроках, и, соответственно, годичный срок может быть увеличен. Это становится важным, когда имеются основания для признания сделки ничтожной.
Ничтожные сделки считаются недействительными с момента их заключения, независимо от признания их таковыми в суде. Срок исковой давности по ним — три года. (п. 1 ст 181 ГК РФ).
В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015г № Ф08-7752/15 по делу № А32-4086/2012 суд указал, что заявленное требование о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора как не соответствующего положениям гражданского законодательства (ст. 1, 9, 166, 167, 819 ГК РФ) не может быть оспорено конкурсным управляющим по специальным основаниям Закона о банкротстве. Поэтому, как правильно отметили суды, на данное требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.
Общие сроки исковой давности по недействительным сделкам
Ничтожные сделки
Оспоримые сделки
3 года ( но не более 10 лет для 3-го лица)
- со дня исполнения ничтожной сделки ее стороной;
- со дня, когда 3-е лицо узнало о начале ее исполнения
- со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка;
- со дня, когда истец узнал/должен узнать об иных обстоятельствах недействительности
Таким образом, очень важно, прежде всего, отличать оспоримую и ничтожную сделку. От этого зависит срок исковой давности.
Как отличить оспоримую и ничтожную сделки?
Если, скажем, речь идет о сделке, в которой должник оказал наибольшее предпочтение одному кредитору по сравнению с другими (ст. 61.3 Закона о банкротстве), то мы имеем дело с оспоримой сделкой, соответственно применяем срок — 1 год.
Если же сделка совершена, к примеру, недееспособным лицом или является мнимой (то есть, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ), то она является ничтожной. Тогда срок оспаривания будет составлять 3 года.
К сделкам с предпочтением, не имеющим других недостатков, не могут быть применены нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусмотренные для ничтожных сделок.
Такой вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 года № 304-ЭС15-13605, где указано: «Доводы конкурсного управляющего о необходимости применения к сделкам с предпочтением, не имеющим других недостатков, общих положений о ничтожности, по сути, направлены на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо». То есть, в отношении таких сделок действует срок исковой давности 1 год, а не 3 года.
Арбитражные суды очень часто ссылаются на статью 10 Гражданского кодекса РФ «Пределы осуществления гражданских прав», в п. 1 которой указано: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).»
Каковы сроки оспаривания таких сделок?
Суды считают,1 что сделки, при заключении которых допущено злоупотребление правом также являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем на требования о признании таких сделок недействительными распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ ГК РФ. [1-такая практика впервые была применена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011г. № 18484/10]
Применительно к делам о банкротстве срок оспаривания сделки со злоупотреблением начинает течь с момента, когда оспаривающее лицо узнало или должно было узнать о злоупотреблении правом со стороны должника, но не ранее дня введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
основной целью сделки является причинение вреда другим лицам (например, в виде невозможности последующего обращения взыскания на имущество должника);
отчуждение имущества должника происходит по заведомо заниженной цене и др.
стороны сделки действуют умышленно, то есть руководствуются исключительно целью уменьшения конкурсной массы. Необходимо обязательно доказать осведомленность второй стороны сделки о финансовых проблемах должника.
п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 60»;
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2015г № 310-ЭС15-2953;
п.1 Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2015г № 1458-О.
В одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области, конкурсный кредитор оспаривал договоры дарения имущества, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий банкротству2. [2-Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2017г по делу № А60-52847/2015]
В определении суд указал, что неплатежеспособность должника еще не свидетельствует о мнимости, недействительности всех совершаемых им сделок. Недействительными они признаны как раз ввиду злоупотребления правом должником, который совершил несколько сделок отчуждения имущества по заниженной цене с целью вывода своих активов во избежание обращения взыскания на них, при сохранении контроля над выведенным имуществом.
Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для оспаривания сделок, хотя само по себе не поименовано в качестве квалифицирующего признака недействительности сделок ни в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, ни в главе III.1 Закона о банкротстве.
В таких делах присутствует одна характерная черта — со стороны кажется, что суды выходят за пределы трехлетнего срока исковой давности, однако это не так. Просто начало течения срока сдвигается к моменту поступления информации потенциальному истцу о такой сделке.
Важно отметить, что даже по этому основанию не может быть оспорена сделка, совершенная 10 лет назад и более (п.1 ст. 181 ГК РФ). Пожалуй, только такие сделки имеют полную индульгенцию от оспаривания.
Вот еще один яркий пример судебного дела на тему злоупотребления правами3. [3-определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017г по делу № А60-53138/2015 о признании сделки недействительной и применении ее последствий]
Все имущество супруги предпринимателя-банкрота, принадлежащее ей на основании брачного договора (дом, земельный участок, автомобиль, квартира, доли в бизнесе) было признано совместно нажитым и включено в конкурсную массу в 2017 году, тогда как сам брачный договор, заключенный в 2012 году, признан ничтожным.
В качестве основного кредитора выступил Сбербанк, который не получил исполнение по кредитам. Брачный договор был признан недействительным судом по иску арбитражного управляющего ввиду злоупотребления правом должником.
По мнению суда, злоупотребление выразилось в том, что супруги заключили оспариваемый договор не с целью установления раздельного режима собственности, а с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество должника, включив в него положения о том, что все имущество, приобретенное супругами после регистрации брака, независимо от оснований приобретения, включая полученное одним из супругов в порядке приватизации, по наследству или в дар, является исключительно единоличной собственностью того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано.
Перед тем как подписать брачный договор, супруга приобрела на свое имя 100% долю в одной из компаний мужа, а уже после подписания брачного договора — ряд объектов недвижимого имущества. Суд установил, что покупки оплачивались исключительно за счет средств мужа, в то время как у супруги не было собственных источников дохода. Исходя из этого был установлен режим совместной собственности супругов.
Вся недвижимость была зарегистрирована на жену в то время, когда у ее супруга уже существовали непогашенные обязательства перед банками. Суд пришел к выводу, что супруга должна была быть осведомлена о финансовых проблемах мужа.
В данном случае отсчет срока исковой давности был произведен с декабря 2015 года — когда брачный договор был представлен в материалы банкротного дела, и о нем узнал арбитражный управляющий.
Как видим, наличие брачного договора должнику не помогло.
Срок менее одного года?
Существуют судебные споры, в которых происходит конкуренция норм банкротного и корпоративного законодательства, и в связи с этим возникают вопросы о сроке исковой давности по оспариванию корпоративных документов (не всегда речь идет только о сделках, оспариваться могут, например, решения исполнительного органа, поскольку по смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки»).
Более наглядно поясним это на примере:
Компания А взяла займ у компании Б, и в обеспечение сделки передала в залог активы в виде акций в количестве 63%. Когда в отношении компании-заемщика было введено банкротство (процедура наблюдения), заемщик, будучи мажоритарием, решил дополнительно эмитировать акции. В итоге заложенный пакет размылся до 2,6%, а акции по закрытой подписке достались офшору.
Поскольку продажа акций офшору была произведена по сильно заниженной цене по сравнению с рыночной, компания Б (займодавец) в лице конкурсного управляющего обратилась с иском о признании решения о допэмиссии недействительным по правилам законодательства о банкротстве. Таким образом она хотела вернуть себе в залог 63% акций.
Компания А (ответчик) строила свою позицию на том, что решения общего собрания акционеров должны оспариваться на основании норм корпоративного законодательства, а не закона о банкротстве, а срок признания решения недействительным по п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах- всего 3 месяца с момента, когда акционер о нем узнал.
Суды трех инстанций поддержали ответчика, указав, что подобные требования должны рассматриваться в отдельном деле по нормам корпоративного законодательства (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах), поскольку решение акционеров не может рассматриваться как сделка должника либо как сделка, совершенная за счет должника по смыслу ст. 153 ГК РФ и ст 61.1 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть и оспорена в рамках дела о банкротстве.
Однако Верховный суд указал, что суды трех инстанций ссылались лишь на общее правило оспаривания решений акционеров. Между тем, в исключительных случаях, когда единственной целью корпоративных процедур является причинение вреда кредиторам должника, решение акционеров может быть оспорено как недействительная сделка с применением положений закона о банкротстве, в том числе и о сроках. Дело было отправлено на новое рассмотрение.
В данном случае речь идет о злоупотреблении правом одной из сторон спора. А как мы знаем, к таким случаям применяются правила о ничтожных сделках и срок исковой давности — 3 года. Однако, окончательного решения суда еще нет, поэтому вопрос о сроках в данном деле остается открытым.
Как видим, в корпоративных спорах с участием банкрота сроки оспаривания сделок/решений акционеров могут колебаться от 3 месяцев до трех лет с момента, когда акционер узнал о совершении такой сделки или решения. Все будет зависеть от мотивов поведения ответчика в конкретной ситуации.
Итак, Закон о банкротстве предусматривает особые (специальные) основания оспаривания сделок должника, совершенных в ограниченный период времени до инициирования процедуры банкротства.
Вместе с тем, любая сделка должника может быть оспорена и в рамках Гражданского кодекса РФ, если является ничтожной или будет доказано злоупотребление правом при ее совершении. Срок давности будет составлять привычные три года.
И в этой связи самое важное обстоятельство, которое зачастую не попадает в фокус внимания, — это начало течения срока оспаривания такой сделки. Оно не связано с моментом совершения самой сделки или с субъективным мнением стороны сделки (например, с посетившим ее «откровением», что имело место введение ее в заблуждение).
Такая сделка может быть оспорена в течение трех лет с момента, когда о ней узнал кредитор или арбитражный управляющий, но не ранее введения первой процедуры банкротства (обычно это «наблюдение»). Очевидно, что в этом случае срок исковой давности фактически начинает течь заново в период процедуры банкротства.
Таким образом, одна и та же сделка может быть оспорена по разным основаниям. В этой ситуации только от грамотности представителя должника или, соответственно, кредитора, арбитражного управляющего зависит, какие сроки давности будут действовать и к каким финансовым последствиям для кредиторов и должника это приведет.
ВС напомнил, как исчисляется срок давности в договорных отношениях без указания срока возврата займа
Суд указал, что в случаях, когда срок исполнения обязательства по возврату заемных средств договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования
По мнению одного из экспертов, Верховный Суд «ювелирно» разграничил такие юридически важные категории, как срок действия договора и срок исполнения обязательств по нему. Другая обратила внимание, что иногда стороны договора могут определить, что срок его действия является сроком возврата займа.
Верховный Суд в Определении № 310-ЭС22-4259 от 11 августа разъяснил, что если в договоре займа не установлен срок исполнения обязательств, это не значит, что он начинает исчисляться с момента, когда предприниматель узнал о возможном нарушении своего права.
20 октября 2015 г. индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сергей Лисицкий и ООО «Дизельопт» подписали договор беспроцентного займа сроком до 31 декабря того же года. Предприниматель предоставил заемщику 1 млн руб. В 2016 г. общество возвратило предпринимателю 150 тыс. руб.
22 января 2021 г. предприниматель направил заемщику требование о погашении оставшейся суммы займа, а поскольку оно не было выполнено, обратился в Арбитражный суд Воронежской области.
В суде ответчик заявил об истечении срока исковой давности. Несмотря на это, первая инстанция пришла к выводу об обоснованности требований истца. Суд отметил, что заемщик считается не исполнившим обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа и именно с истечением указанного срока начинается течение исковой давности. Поскольку предприниматель 22 января 2021 г. направил обществу требование о возврате суммы займа, которое было получено ответчиком 25 января, а иск был направлен в суд 18 марта, срок исковой давности не пропущен. Апелляция оставила решение первой инстанции в силе.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суд округа исходил из пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК).
При этом кассация обратила внимание, что в договоре займа стороны не согласовали условие о сроке возврата заемных средств. С момента, когда предприниматель узнал о возможном нарушении своего права (истечение срока действия договора займа), прошло более трех лет, а срок действия договора не был продлен по соглашению сторон на новых условиях. Кроме того, в течение срока действия договора предприниматель не обращался к заемщику с требованием вернуть долг.
Не согласившись с решением кассации, Сергей Лисицкий обратился в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС сослался на ст. 810 ГК, согласно которой в случаях, когда срок исполнения обязательства по возврату заемных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ВС пояснил, что в договоре стороны не установили срок возврата заемных средств. В 2016 г. общество частично исполнило обязательство по возврату суммы займа, при этом соответствующее требование оно получило 25 января 2021 г.
Верховный Суд посчитал, что нельзя считать верным вывод кассации о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока действия договора, в который заимодавцу стало известно о нарушении его права, так как срок действия договора (ст. 425 ГК) и срок исполнения обязательств по договору (ст. 314 ГК) являются различными юридическими категориями. По смыслу п. 3 ст. 425 ГК договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств по договору. ВС добавил, что договор займа не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия, и отменил постановление суда округа, оставив в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.
По мнению управляющего партнера Osipov Legal Михаила Осипова, Верховный Суд «ювелирно» разграничил такие юридически важные категории, как срок действия договора (ст. 425 ГК) и срок исполнения обязательств по нему (ст. 314 ГК). «В практике повсеместно встречаются случаи, когда договаривающиеся стороны не устанавливают срок возврата суммы основного долга и процентов по займу. В этом случае прямое действие имеет ст. 810 ГК о 30-дневном сроке возврата суммы займа с момента ее востребования», – пояснил он.
Эксперт полагает, что в данном деле важное значение имело именно содержание договора займа: отсутствие условия о прекращении обязательств сторон с истечением срока действия договора послужило основанием для вынесения данного определения.
Руководитель практики разрешения судебных споров и банкротства компании Kept Лидия Солодовникова считает, что ВС подтвердил сложившуюся судебную практику (см., в частности, постановления АС Волго-Вятского округа от 26 июля 2021 г. по делу № А17-8889/2019; АС Московского округа от 14 мая 2021 г. по делу № А40-9560/2020; АС Северо-Кавказского округа от 13 мая 2021 г. по делу № А32-17783/2020; АС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2018 г. по делу № А45-34412/2017; АС Поволжского округа от 5 декабря 2017 г. по делу № А49-4218/2017, а также Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. по делу № А21-3129/2014).
«Суды придерживаются позиции, согласно которой срок действия договора не является сроком возврата займа, поэтому срок исковой давности неверно исчислять с даты окончания срока действия договора. Если срок возврата денежных средств в договоре не указан, срок давности необходимо связывать исключительно с фактом направления истцом требования о возврате суммы займа», – пояснила эксперт. При этом Лидия Солодовникова добавила, что иногда стороны договора могут определить, что срок действия договора является сроком возврата займа.
