Апелляционная жалоба Департамента городского имущества
Апелляционное определение Московского городского суда
Судья Михайлова Е.С.
№ 33-…../2020
гр. дело №2-…../2020
28 сентября 2020 г.
г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич A.M., судей Нестеровой Е.Б., Тюриной Е.П., при помощнике Ювхименко К.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Установить юридический факт, что ФИО, 29 января 1938 года рождения, уроженка г. Щелково Московской области является родной сестрой ФИО, 14 ноября 1939 года рождения, уроженки г. Щелково Московской области.
Признать за ФИО право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей 20 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда установила
Фамилия Т.М. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений с Фамилия P.M., признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои исковые требования тем, что она родилась в г. Щелково Московской области, до замужества имела девичью фамилию Фамилия. 20.04.2019 года умерла ее родная сестра ФИО, которая фамилию сменила в связи со вторым замужеством.
В связи со смертью родителей и сестры у истца отсутствует возможность внесения исправления в актовые записи, касающиеся умершего наследодателя Фамилия P.M. В момент регистрации рождения умершей также были допущены ошибки в указании имен родителей: в имени отца указано … вместо …., а в имени матери — вместо …. указано ….. Фамилии родителей в свидетельствах о рождении как истца, так и умершей совпадают. В момент получения умершей паспорта также были допущены две ошибки: ее имя указано вместо …. -…., а вместо отчества …. — ….. с пропуском буквы «в». Во всех получаемых умершей документах данные ошибки сохранились.
Истцом нотариусу г. Москвы Золотовой Ю.В. было подано заявление о принятии наследства, открытого после смерти Фамилия P.M. , являющейся ее родно сестрой, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ….. бульвар, д. . корп. . кв. ….
Обращаясь в суд с иском, ….. Т.М. просила установить факт родственных отношений между ….. Т.М. и ….. P.M., признав их родными сестрами; признать в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ….. бульвар, д. . корп. …, кв. …..
Истец и ее представитель по доверенности Апостолова А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что о уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил.
Третье лицо нотариус г. Москвы Золотова Ю.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства факт родственных отношений доказан не был, доказательств тому, что наследодатель и истец приходятся друг другу родными сестрами, не представлено.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика, третьи лица не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Для проверки доводов истца, правильного и объективного разрешения дела, судом первой инстанции были допрошены свидетели ….А.В. и …. З.Т., которые подтвердили тот факт, что …. Т.М. и …. P.M. являются родными сестрами, детьми одних родителей. Свидетель …. З.Т. на вопрос суда пояснила, что сестры проживали и в России, и в …. совместно до момента, когда не вступили в брак.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Апостоловой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы по довода письменных возражений, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельства и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение соответствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.1938 года родилась Б. Т. М., родители: отец – Б. М., мать –Б. С., что подтверждается свидетельством о рождении № …..
23.08.1955 года зарегистрирован брак между Х. Л.В. и Б. Т. М., после регистрации брака жене присвоена фамилия Х., что подтверждается свидетельством о браке ПБ № …. выданным Щелковским райбюро ЗАГС МО 23.08.1955 года.
14.11.1939 года родилась Б. Р. М., родители: отец –Б. М., мать – Б. Ц., место регистрации Бюро ЗАГС Щелковского р/о УНКВД, что подтверждается свидетельством о рождении № ……
23.10.1971 года заключен брак между С. Г.П. и Б. Р. М., 14.11.1939 года рождения, уроженкой г. Щелково Московской области, после заключения брака жене присвоена фамилия С., что подтверждается справкой о заключении брака № … от 07.05.2019 года.
24.12.1977 года заключен брак между В. В.В. и С. Р. М., 14.11.1939 года рождения, уроженкой г. Щелково Московской области, после заключения брака жене присвоена фамилия Великая, что подтверждается свидетельством о заключении брака П-МЮ — …., выданным Кунцевским отделом ЗАГС г. Москвы 24.12.1977 года.
20.04.2019 года умерла В. Р. М., что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ № …., выданным Отделом ЗАГС г. Москвы № 51 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Бескудниковский и Восточное Дегунино 21.04.2019 года.
Из представленных документов судом установлено, что у истца Х. Т.М. (до брака Б.) и у умершей В. Р.В. (девичья фамилия Б.) в качестве родителей указаны одни и те же лица, однако в написании имен отца и матери сделаны ошибки: в имени отца в одном случае указано М., а в другом случае –М.; в имени матери — в одном случае указано С.а, а в другом случае – Ц..
В дальнейшем Б. Р.В. получала правоустанавливающие документы исходя из сведений, указанный в свидетельстве о рождении. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Х. А.В. и Р. З.Т. подтвердили тот факт, что Х. Т.М. и В. P.M. являются родными сестрами.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда первой инстанции не возникло, поскольку они не являются заинтересованными лицами, указали на обстоятельства, которые могут быть известны только очень близким людям, кроме того, показания свидетелей не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
27.05.2019 года к нотариусу г. Москвы Золотовой Ю.В. обратилась Х. Т.М. с заявлением о принятии наследства после смерти сестры В. P.M. 27.05.2019 года нотариусом г. Москвы Золотовой Ю.В. открыто наследственное дело № …./2019.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31.10.2019 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, …. бульвар, д. …, корп. …, кв. …1, зарегистрировано на имя В. P.M. Истец Х. Т.М. приходится родной сестрой умершей В. P.M., следовательно, Х. Т.М. является наследником второй очереди к имуществу умершей В. P.M.
В материалы дела не представлены доказательства, что имеются наследники первой очереди к имуществу умершей В. P.M. Установленный законом шестимесячный срок принятия наследства Х. Т.М. не пропущен.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 1112, 1143, 1154 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Х. А.В. о признании в порядке наследования по закону права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению
Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества г. Москвы оспаривает решение и ссылается на то, что истцом не доказан факт родственных отношений, не представлено объективно свидетельствующих об этом документов или иных допустимых доказательств.
Указанный довод не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку не основан на материалах дела, в которых содержатся исчерпывающий перечень доказательств, а именно документы, содержащие сведения о родителях наследодателя и истца, сведения об основаниях перемены фамилии наследодателем, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, подтвердившие факт родственных отношений, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика направлены на иную оценку доказательств, сводятся к иному мнению о приемлемом решении, что само по себе не является основанием для отмены решения, доводов, свидетельствующих о принятии судом решения, не соответствующего требованиям законодательства, жалоба не содержит.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализ представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы — без удовлетворения.
Обжалование решения дги через суд
Если Департамент городского имущества (ДГИ) отказывается заключать договор купли-продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире (или договора социального найма), либо просто ничего не делает, то оспаривание действий ДГИ возможно двумя способами. Первый способ предусматривает признание незаконным отказа (либо бездействия) ДГИ и осуществляется в порядке административного судопроизводства.
Несмотря на то, что в данном случае оспаривание действий органа власти кажется наиболее правильным, а также является более простым по предмету доказывания, признание действий ДГИ незаконными само по себе не создает возможности выкупить комнату (заключить договор социального найма). В этом случае Вы снова будете вынуждены обращаться с заявлением в ДГИ, что не исключает отказа по другому основанию.
Вторым способом защиты права является предъявление иска, целью которого является понуждение ДГИ заключить соответствующий договор. В этом случае необходимо доказать:
- отсутствие иных лиц, имеющих преимущественное право на получение освободившейся комнаты;
- момент возникновение права проживания;
- право ответчика на распоряжение освободившейся комнатой;
- кадастровую стоимость освободившейся комнаты;
- наличие права на получение свободной комнаты;
- незаконность отказа (или бездействия).
При правильном установлении перечисленных обстоятельств суд принимает «исполнимое» решение, подтверждающее право истца на выкуп (предоставление) комнаты и обязывающее ДГИ к заключению договора.
Сложность получения исполнимого решения заключается также в том, что предусмотренная административным регламентом процедура заключения договора устанавливает в качестве условий заключения проведение оценки, внесение стоимости комнаты на счет Департамента, а также принятие им распоряжения. Непредусмотренность регламентом возможности заключения договора на основании решения суда в ряде случаев приводит к оспариванию департаментом вынесенных решений, затягивая процесс получения комнаты.
Самым большим риском является вероятность предоставления комнаты другим лицам. Для устранения данного риска необходимо совместно с исковым заявлением подать ходатайство об обеспечительных мерах, запрещающее Департаменту, в случае удовлетворения судом, распоряжаться освободившейся комнатой. Данное ходатайство рассматривается судом до рассмотрения основного иска без вызова сторон.
Если Вы хотите получить освободившуюся комнату и решить свои проблемы, заказывайте юридические услуги в «Корпорациям и акционерам».
Оспаривание распоряжения Департамента жилищной политики
06 февраля 2014 года г.Москва
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи (фамилия), при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/13 по заявлению (фамилия), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (фамилия) об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № У-52-11399 от 11.10.2013 года об отказе в признают нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,
УСТАНОВИЛ:
Заявители (фамилия), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (фамилия), обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № У-52-11399 от 11.10.2013 года об отказе в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Заявление мотивировано тем, что 11 октября 2013 года распоряжением Департамент Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы № У-52-11399 было отказано заявителям в признании нуждающимися в содействии г. Москвы № У-52-11399 было отказано заявителя в рамках городских жилищных программ в связи с тем, что заявитель (фамилия) совершила за пять лет, предшествующих дате подачи заявления действия, повлекшие ухудшение жилищных условий (расторжение брака 03.11.2012 года). Заявитель (фамилия), действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка (фамилия), не согласна с указанным Распоряжением, считает его нарушающим ее права и права ее ребенка в силу следующего: Согласно подпункту 9 статьи 1 Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 27.06.2012) «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Жители города Москвы, проживающие в жилых помещениях, в которых размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы, соответствующие условиям, установленным пунктами 2-4 статьи 7 настоящего Закона, и подавшие в установленном порядке заявление о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Условия, указанные в пунктах 2-4 статьи 7 Закона, когда заявители:
2) имеют гражданство Российской Федерации:
3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет:
4) не совершали за пять лет. предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Сам по себе развод Заявителя (фамилия) в 2012 году нельзя принять как обстоятельство, повлекшее ухудшение жилищных условий, поскольку у бывшего мужа Заявителя (фамилия) нет в собственности собственного жилья, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.10.2013 г. № 02/201/2013-1250. квартира, в которой проживает бывший муж является собственностью на 100% его матери, никакого другого жилья (фамилия) не имеет и право пользования другими жилыми помещениями у него отсутствует.
Ни Заявитель, ни ее ребенок никогда не проживали в квартире бывшего мужа и право пользования ей не приобрели.
Согласно нормам действующего жилищного законодательства действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, могут быть признаны таковыми только в том случае, если они повлекут за собой признание таких лиц нуждающимися в жилых помещениях. Сам по себе развод, состоявшийся в 2012 году, никак не повлиял на возникновение права заявителя встать на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. В обжалуемом Распоряжении не указано, каким образом развод Заявителя повлиял на ее право встать на жилищный учет.
В однокомнатной квартире, занимаемой Заявителем и проживающими совместно с ней лицами, зарегистрировано шесть человек. Площадь жилого помещения составляет 38.6 квадратных метров. Площадь, приходящаяся на каждого проживающего, составляет: 38.6 кв.м, разделенная на 6 человек = 6.43 кв.м., что является менее учетной нормы (п. 3 ст. 9 Закона) и полностью соответствует условиям постановки на учет и признанию Заявителя и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях.
Иных помещений для проживания у Заявителя и членов ее семьи не имеется. В соответствии с п. 3 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении может быть обжаловано в судебном порядке.
Согласно пункту 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства, в соответствии, с чем Заявитель подает Заявление по месту своего жительства.
В связи с тем, что Заявитель считает Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № У-52-11399 от 11 октября 2013 г. незаконным и в соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 254 — 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель (фамилия) в судебное заседание не явилась.
Представитель заявителя по доверенности Апостолова А.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с согласия лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №-2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В пункте 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление (фамилия) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (фамилия), подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданско-процессуального кодекса РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;
6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» от 14.06.2006г. № 29 жители города Москвы снимаются с жилищного учета:
1) в случае выезда на постоянное место жительства за пределы города Москвы;
2) при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений;
3) при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях;
4) при перечислении в установленном порядке субсидии;
5) при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы сведений, не соответствующих указанным в заявлении, а также в представленных заявителем документах;
6) при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет;
7) при подаче в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы личного заявления о снятии с жилищного учета или в случае предоставления им жилого помещения в соответствии с настоящим Законом;
8) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Судом установлено, что спорной является отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38.6, расположенная по адресу: г. Москва, ул. (адрес), д. 30, кв. 150.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства (фамилия) М.И., (фамилия) СВ., (фамилия) И.В., (фамилия) М.С., (фамилия) С.Ю., (фамилия) И.А..
Согласно выпискам из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества и копиям свидетельств о государственной регистрации права, на квартиру по адресу: г. Москва, ул. (адрес), д. 30, кв. 150, отсутствуют в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения на спорную квартиру.
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» предусмотрено, что к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Таки образом, по смыслу вышеуказанной нормы Закона города Москвы № 29 прямо следует, что при определении уровня обеспеченности гражданина площадью жилого помещения площадь жилых помещений всех членов семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.
При этом ни ст. 9 Закона г.Москвы № 29, на какой-либо иной нормой этого или иного закона не предусмотрено, что после того, как гражданин был поставлен на жилищный учет, уровень его обеспеченности площадью жилого помещения следует определять с учете жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят.
Кроме того, из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г.Москвы № 29 следует, что жилое помещение, в порядке предусмотренном данным Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещениях тех членов семей, которые на жилищном учете не состоят и не претендуют на улучшение своих жилищных условий.
Из приведенных положений Закона г.Москвы № 29 также следует, что при определении уровня обеспеченности площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) состоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.
При таких обстоятельствах распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы № У52-11399 «Об отказе в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ» является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление (фамилия), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (фамилия) об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № У-52-11399 от 11.10.2013 года об отказе в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ — удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы № У52-11399 «Об отказе в при знании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ» обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы повторно рассмотреть заявление (фамилия), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (фамилия).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г.Москвы
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2014 года.
Оригинал данного решения можно открыть в формате PDF
