Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд
Внимание. ДЕПОЗИТНЫЙ СЧЕТ суда с 01.01.2022 года.
Уважаемые посетители сайта, обращаем Ваше внимание на изменение с 01.01.2022 года порядка заполнения платежных документов для перечисления денежных средств на депозитный счет суда.
В платежном поручении c 01.01.2022 года ОБЯЗАТЕЛЬНО указание кодов нормативно-правовых актов в поле 22 «Код» (НПА).
Код НПА 0002 – при перечислении обеспечения исполнения контракта; обеспечения гарантийных обязательств по контракту в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
Код НПА 0026– при перечислении денежных средств, связанных с рассмотрением дел в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
Информация о госпошлине
Журналы
Правовые основы
от 08.03.2006 N 40-ФЗ
Федеральный закон
от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ
Федеральный закон
от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ
Постановление Пленума ВАС РФ
от 11.07.2014 N 46
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
от 25 декабря 2013 г. N 100
от 05.04.2013 N 44-ФЗ
Доска объявлений
Уважаемые участники арбитражного процесса!
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил проведение судебных заседаний с участием представителей лиц, участвующих в деле.
Допуск посетителей в здание суда осуществляется не ранее, чем за 15 минут до начала судебного заседания и только в судебную зону (залы судебных заседаний и коридор, в котором расположены входы в залы судебных заседаний).
При наличии температуры 37°С и выше, признаков ОРВИ, посетители не допускаются в здание суда.
Участникам процессов рекомендуется заблаговременно, не менее чем за пять рабочих дней направлять все документы (отзывы, письменные документы по делам) посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» либо почтовой связи.
Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом реализована техническая возможность проводить судебные заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) (Порядок направления ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании и требования к используемому оборудованию), а также осуществлять электронное ознакомление с материалами дела в соответствии с Порядком ознакомления с материалами дела в электронном виде, утвержденным Приказом Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 №12, (с Инструкцией о порядке направления ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и аудиозаписями судебных заседаний можно ознакомиться, перейдя по ссылке https://19aas.arbitr.ru/node/17212).
При возникновении вопросов о порядке проведения судебных онлайн-заседаний, ознакомления с материалами арбитражных дел в электронном виде необходимо обратиться по контактным телефонам помощника или секретаря судебного заседания судьи, председательствующего при рассмотрении дела.
Контактная информация для обращения в Отдел технической поддержки сервисов «Электронное правосудие» при возникновении технических проблем с участием в судебном онлайн-заседании, при ознакомлении с материалами арбитражных дел в электронном виде [email protected].
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 № А08-2688/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Капишниковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
от Белгородской таможни: Ивановой М.Е. — представителя по доверенности N 03-26/2 от 26.02.2019, Руденко Е.А. — представителя по доверенности N 03-26/47 от 08.04.2019;
от Общества с ограниченной ответственностью «Телеком Групп»: представитель не явился, надлежаще извещён;
от Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор»: представитель не явился, надлежаще извещён,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком Групп» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2019 по делу N А08-2688/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телеком Групп» (ИНН 3123215690, ОГРН 1103123008317) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) о признании незаконным и отмене решения от 28.02.2019 N РТК-10101000-19/000009,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» (ОГРН 1109847047573, ИНН 7842444345),
Общество с ограниченной ответственностью «Телеком Групп» (далее — Заявитель, Общество, ООО «Телеком Групп») обратилось в суд с заявлением к Белгородской таможне о признании незаконным и отмене решения Белгородской таможни от 28.02.2019 N РТК-10101000-19/000009.
Решением от 26.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Телеком Групп», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ввезенный товар представляет собой телекоммуникационные шкафы, в которые монтируется оборудование для телепередачи данных, радиопередачи и прочее оборудование, которое отнесено к товарной позиции 8518, товарной позиции 8519 или 8521, товарная позиция 8522 или товарных позиций 8525 — 8528, шкафы имеют специальные отверстия для крепления оборудования, размером 19″(inch), такой товар в силу приведенных выше примечаний не может быть отнесён к коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Однако, административный орган рассматривает везенный товар как части какого-либо оборудования и предназначенные для использования в качестве мебели, что противоречит таможенным документам, представленным административному органу. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Белгородская таможня возражает против доводов апелляционной жалобы Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание представители ООО «Телеком Групп» и ООО «Таможенно-логистический оператор» не явились.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Белгородской таможней проведена внеплановая выездная проверка ООО «Телеком Групп».
В ходе проверки было установлено, что Общество на Белгородском таможенном посту Белгородской таможни осуществило таможенное декларирование товаров — шкафы серии LS, LN, ШКК, СН, БК, БКМ, С, предназначенных для монтажа электрической аппаратуры для коммутации в электрических сетях широкого перечня стандартного 19-дюймового активного и пассивного сетевого телекоммуникационного, компьютерного и другого оборудования, классифицируемого кодом 7326 90 980 7 ТН ВЭД ТК (ЕАЭС), которому соответствует размер таможенной пошлины 7,5%, страна происхождения — Украина, (изготовитель ООО IPCOM).
При таможенном оформлении Общество заявило код 7326 90 980 7 ТН ВЭД ТК (ЕАЭС), которому соответствует размер таможенной пошлины 7,5%. Таможенным представителем при декларировании товаров являлось ООО «ТЛО».
Таможенная стоимость Контролируемых товаров была определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», действовавшего на дату таможенного декларирования товаров и статьей 45 ТК ЕАЭС.
Таможенными представителем ООО «Телеком Групп» в ДТ за проверяемый период указан ООО «ТЛО» (номер свидетельства о включении в реестр таможенных представителей N 0582/05 от 09.12.2015.
Белгородской таможней по итогам проверки правильности классификации ввезенного Обществом товара 29.01.2019 был составлен акт выездной таможенной проверки N 10101000/210/290119/А000049, по результатам которого было вынесено решение о классификации товаров N РКТ-10101000-19/000009 от 28.02.2019, на основании которого изменен код товара с 7326 90 980 7 ТН ВЭД на 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Полагая, что вышеуказанное решение Белгородской таможни является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «Телеком Групп» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что оспариваемое ООО «Телеком Групп» решение Белгородской Таможни является законным и обоснованным.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, и возражения на неё, выслушав мнение представителя Белгородской таможни, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, — в соответствии с законодательством государств — членов Таможенного союза.
В силу части 3 статьи 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств — участников Таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование — это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств — членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 106 Закона N 311-ФЗ в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (с учетом изменений, внесенных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112) утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Учитывая изложенное, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.
Правило 6 ОПИ ТН ВЭД указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В связи с чем выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.
Судом первой инстанции установлено, что по декларациям ДТ N N10101030/190117/0000521,10101030/140217/0001833,10101030/090317/0003091,10101030/060417/0004773,10101030/170517/0007141,10101030/190617/0009303,10101030/140717/0011117,10101030/090817/0012759,10101030/110917/0014841,10101030/091017/0016578,10101030/101117/0018702,10101030/131217/0021076, 10101030/150118/0000251, 10101030/190218/0002052 Общество осуществило ввоз товаров под классификационным кодом 7326 90 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС «шкафы телекоммуникационные».
Согласно информации, представленной в графе 31 указанных ДТ, а также сведениям и чертежам, отраженным в паспорте на изделие, задекларированные шкафы телекоммуникационные предназначены для размещения телекоммуникационного, электротехнического, кроссового и иного оборудования. Конструкция шкафов сборно-разборная, состоящая из гнутых основания и крыши, соединенных между собой боковыми панелями, стойками и дверью. Шкафы предназначены для эксплуатации в закрытых помещениях.
Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Из текста товарной позиции 9403 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в нее включаются мебель и ее части. Контролируемые товары, указанные в приложении 1 к акту выездной таможенной проверки N 10101000/210/290119/А000049, по ДТ N N10101030/190117/0000521 (часть товара N1), 10101030/140217/0001833(часть товара N2), 10101030/090317/0003091 (часть товара N 1),10101030/060417/0004773(часть товара N 1), 10101030/170517/0007141 (часть товара N1), 10101030/190617/0009303(часть товара N 1), 10101030/140717/0011117 (часть товара N 1),10101030/090817/0012759 (часть товара N1), 10101030/110917/0014841(часть товара N1), 10101030/091017/0016578 (часть товара N1), 10101030/101117/0018702(часть товара N2), 10101030/131217/0021076(часть товара N1), 10101030/150118/0000251 (часть товара N1), 10101030/190218/0002052(часть товара N2), которым соответствует значение 9403 20 800 9 столбца N 7 «Новый код товара ТН ВЭД ЕАЭС» (далее — Контролируемые товары N1), не относятся к категориям изделий, которые не включаются в группу 94 ТН ВЭД ЕАЭС и перечислены в примечании 1 к ней.
Согласно примечанию 2 к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС изделия товарных позиций 9401 — 9403 включаются в данные товарные позиции, если они предназначены для установки на пол или на землю, предназначены для подвешивания, закрепления на стене или установки одно на другое.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 9403 ТН ВЭД ЕАЭС в названную товарную позицию включаются мебель и ее части, не относящиеся к предыдущим товарным позициям. В нее включается мебель общего назначения, а также мебель специального назначения.
Согласно Общим положениям к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС в ней термин «мебель» подразумевает изделия со следующими характеристиками:
— любые «передвижные» изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции Номенклатуры), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном в утилитарных (основанных на стремлении к практической пользе или выгоде, ставящий целью практическое применение, использование чего-либо) целях, применение для хранения и размещения в них различных предметов.
Критерием отнесения мебели специального назначения к товарной позиции 9403 ТН ВЭД ЕАЭС является невозможность ее идентификации и товарных позициях, предшествующих товарной позиции 9403. Иными словами, мебель, не имеющая специальной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит классификации в товарной позиции 9403.
В представленной ООО «Телеком Групп» технической документации производитель товара не определяет Контролируемый товар N 1, как часть или оболочку какой-либо аппаратуры или оборудования, а, напротив, отмечает широкие возможности использования монтажных распределительных шкафов для размещения различного телекоммуникационного, электротехнического, кроссового и иного оборудования.
Согласно Общим положениям к группе 73 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 — 7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов или из стали. Согласно Пояснениям к товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.
Контролируемый товар N 1 представляет собой металлическую мебель — монтажные распределительные телекоммуникационные шкафы, предназначенные для размещения различного оборудования, и, согласно Основным правилам интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6, должен классифицироваться в подсубпозиции 9403 20 800 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно поправкам к Сборнику классификационных мнений, принятым 54-й сессией Всемирной Торговой Организацией в сентябре 2014 года, стальной шкаф, предусматривающий возможность монтажа в нем оборудования, не поставляемого вместе со шкафом (однако при условии, что соответствующее оборудование может быть встроено внутрь шкафа позднее), должен классифицироваться в субпозиции 9403 20.
Код 9403 20 800 9 ТН ВЭД не противоречит предъявляемым к нему условиям товарной позиции 9403 ТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с тем, что часть Контролируемого товара, указанного в приложении 1 к акту таможенной проверки (шкафы серии ШКК), укомплектована электрическим оборудованием — блоком вентиляторов для поддержания требуемых климатических условий работы, они не могут быть отнесены к субпозиции 9403 20 ТН ВЭД ЕАЭС.
В ходе проведения таможенной проверки установлено, что решения Белгородского таможенного поста Белгородской таможни о правильности определения классификационного кода товара кодом 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС, принятые в отношении Контролируемых товаров N 1, формализованные путем проставления в нижнем подразделе графы «Е» ДТ записи N 3 «Проверено», приняты в нарушение требований Основного правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6, и не соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно Основному правилу интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 Контролируемые товары N1, указанные в настоящем пункте, должны классифицироваться в подсубпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которой на даты декларирования 19.01.2017, 14.02.2017, 09.03.2017, 06.04.2017, 17.05.2017, 19.06.2017, 14.07.2017, 09.08.2017, 19.02.18 соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 13,3% (но не менее 0,33 евро за кг), ставка НДС — 18%, на даты декларирования 11.09.2017, 09.10.2017, 10.11.2017, 13.12.2017, 15.01.2018, 19.02.2018 соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 11,5% (но не менее 0,29 евро за кг), ставка НДС — 18%.
Таможенный орган обоснованно принял во внимание поправки к Сборнику классификационных мнений, принятые 54-й сессией Всемирной Торговой Организацией в сентябре 2014 года, согласно которым стальной шкаф, предусматривающий возможность монтажа в нем оборудования, не поставляемого вместе со шкафом (однако при условии, что соответствующее оборудование может быть встроено внутрь шкафа позднее), должен классифицироваться в субпозиции 9403 20.
Кроме того, на 62-й сессии Всемирной Торговой Организацией в сентябре 2018 года Комитет по Гармонизированной системе подтвердил свое мнение по классификации изделий в виде металлических шкафов, предназначенных для установки и фиксации на полу или стене, снабженных металлическим замком и предназначенных для размещения различного оборудования в товарной позиции 9403 20.
Дополнительно следует отметить, что в ТН ВЭД ЕАЭС совокупность приемов разделения товаров подчиняется общим правилам. В частности, при построении классификационной части ТН ВЭД ЕАЭС на высших уровнях детализации (разделы, группы) используются основные общие признаки (назначение, область применения, технология изготовления, природа происхождения, вид материала, глубина переработки, конструктивные особенности и др.).
На более глубоких уровнях применяются специфические признаки (например, размерность).
Таким образом, нанесение маркировки на изделие не оказывает влияние на классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Телеком Групп» требований.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих отмену судебного акта в любом случае.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2019 по делу N А08-2688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 № А48-9672/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миронцевой Н.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2019 (резолютивная часть) по делу N А48-9672/2019 (судья Полинога Ю.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (ОГРН 1025700787408, ИНН 5752029238) об оспаривании постановления Курской таможни (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.08.2019N 10108000-1263/2019,
без вызова лиц, участвующих в деле,
Общество с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (далее — ООО «Юнитрейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни (далее — Курская таможня, таможня, административный орган) от 09.08.2019 N 10108000-1263/2019 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ, Кодекс) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2019, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Мотивированное решение по делу не составлялось.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Юнитрейд» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда первой инстанции и постановление о назначении административного наказания от 09.08.2019 N 10108000-1263/2019, освободить общество от административной ответственности.
Указывает на своевременное представление статотчетности за май 2019 года и нарушение было выявлено в отношении дополнительных сведений, внесение которых в рамках одной статформы не предусмотрено.
Также указывает, что судом первой инстанции не учтены самостоятельное обнаружение правонарушение, уведомление административного органа и исправление ошибки до претензий таможни, отсутствие вреда и существенного нарушения охраняемых общественных интересов, некорректная работа программного обеспечения электронной цифровой подписи и усилия по ее исправлению, наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства.
В представленном отзыве Курская таможня возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст. 272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
В связи с изложенным подлежит оставлению без рассмотрения ходатайство административного органа о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
24.06.2019 на официальном сайте Федеральной таможенной службы Российской Федерации в сети «Интеренет» ООО «Юнитрейд» в виде электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью, была представлена статистическая форма с системным номером ED20190624121557747 за отчетный период — май 2019 года. При регистрации данной форме был присвоен регистрационный номер 10108000/240619/С658868.
Статформа была заполнена на товар «изделие из проволоки, изготовленной из черных металлов, прочие (корзины из стальной проволоки)», код ТН ВЭД 7326 20 000 9, стоимость 147 170 руб., вывезенные на территорию Республики Беларусь на основании договора от 03.10.2018 N 1003-18, заключенного с ООО «Гранд-Галс плюс» (покупатель), счета-фактуры (инвойса) от 28.05.2019 N 711, международной товарно-транспортной накладной от 28.05.2019.
Таким образом, товар по договору был фактически отгружен 28.05.2019.
02.07.2019 Курской таможней в адрес общества было направлено извещение N 46-105/976 «О составлении протокола» с сообщением о необходимости явки 25.07.2019 к 14 час. 30 мин. на Орловский таможенный пост Курской таможни.
Письмом от 22.07.2019 общество уведомило административный орган о получении указанного сообщения. Также общество подтвердило дату отгрузки товара и указало, что ему были известны требования порядка ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС, однако у него с 10.06.2019 не функционировала ЭЦП и не было документов от покупателя с подтверждением получения до 24.06.2019.
Также согласно пояснениям общества, статформа с рег.номером 10108000/240619/С658868 заполнялась на сайте ФТС России 15.01.2019 по договору от 03.10.2018 N 1003-1/Ю и инвойса от 28.05.2019 N 711. Статформа с рег.номером 10108000/2406619/С658868 за май 2019 года была сдана в дополнение, поскольку не имелось возможности сдать в одной форме данные по двум покупателям, которые находятся в Республике Беларусь.
Одновременно общество признало факт и вину в совершении правонарушения, выразившегося в неполном отражении сведений по реализации товаров за май 2019 года, указав на самостоятельное обнаружение и исправление ошибки.
Также указало на невозможность явки представителя в день составления протокола об административном правонарушении.
25.07.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (защитника) ООО «Юнитрейд» должностным лицом Курской таможни был составлен протокол N 10108000-1263/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ.
Обществу вменено нарушение требований п. 2 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о таможенном регулировании, Закон N 289-ФЗ) и постановления Правительств Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза» вместе с «Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза» (далее — Правила ведения статистики, Постановление Правительства РФ N 1329).
Данное нарушение выразилось в представлении обществом статотчетности за май 2019 года 24.06.2019, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока (до 13.06.2019 с даты отгрузки 28.05.2019).
Письмом от 29.07.019 N 27-28/12854 законный представитель общества вызван 09.08.2019 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с его материалами. Письмом от 31.07.2019 общество подтвердило получение извещения и уведомило о невозможности явки по причине удаленности.
Постановлением Курской таможни от 09.08.2019 N ;1010800-1263/2019, вынесенным в отсутствие законного представителя (защитника), ООО «Юнитрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Юнитрейд» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Закон N 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств — членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств — членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки — российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза (далее — Правила).
В силу абзаца первого пункта 7 названных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Таким образом, обязанность общества представлять статистическую отчетность при совершении операций по перемещению товара между территориями государств — членов Евразийского экономического союза, равно как и ответственность за неисполнение этой обязанности, предусмотрены законодательно.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств-членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Юнитрейд» в мае 2019 года вывезло с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь товар «изделие из проволоки, изготовленной из черных металлов, прочие (корзины из стальной проволоки)» на основании договора от 03.10.2018 N 1003-18, заключенного с ООО «Гранд-Галс плюс».
Следовательно, статистическая форма перемещения товаров должна была быть представлена в Курскую таможню не позднее 13.06.2019.
Фактически данная статьическая форма представлена в Белгородскую таможню 24.06.2019, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.
Доводы апелляционной жалобы о своевременном представлении статотчетности за май 2019 года и выявлении нарушения в отношении дополнительных сведений, обязанность представить которые у общества отсутствует, не находят подтверждения в материалах дела. Обществом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт представления статотчетности в отношении соответствующей экспортной операции. То обстоятельство, что им были представлены сведения в отношении иной партии товара по договору от 03.10.2018 N 1003-18 Ю, не освобождают общество от обязанности представить такие сведения по спорной экспортной операции.
Следовательно, администратвиным органом доказано наличие в деянии ООО «Юнитрейд» объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о возможности применения в рассматриваемом случае п. 2 Примечаний к статье 19.7.13 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО «Юнитрейд» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическое лицо знало о возложенной на него обязанности, но не исполнило ее, не воспользовалось предоставленными обществу правами для исполнения данной обязанности, хотя имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В силу специфики своей профессиональной деятельности ООО «Юнитрейд» должно было знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов. При этом объективных причин, препятствующих выполнению обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.
На момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущены.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению своих обязанностей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
При этом также следует учитывать, что согласно справке УРО Курской таможни, общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренной ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Так в отношении общества были вынесены постановления от 05.02.2019 N 10108000-000037/2019, от 11.02.2019 N 10108000-000099/2019, 12.02.2019 N N10108000-000115/2019, 10108000-000121/2019, 0108000-000122/2019 и 10108000-000150/2019, от 18.02.2019 N 10108000-000158/2018, от 25.02.2019 NN 10108000-000179/2019, 10108000-000191/2019, 10108000-000193/2019, от 27.02.2019 N 10108000-000221/2019, от 04.03.2019 N 10108000-000292/2019, от 05.03.2019 NN 10108000-000262/2019, 1018000-000276/2019, 10108000-000292/2019, которые вступили в законную силу. Доказательств обратного обществом в материалы дела представлено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется. Доводы о наличии у него статуса субъекта малого предпринимательства, самостоятельном выявлении и устранении нарушения в кратчайшие сроки и совершения нарушения в связи с наличием проблем с электронной цифровой подписью правового значения не имеет.
Наказание назначено в минимальном размере, установленном п. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ для юридических лиц — 50 000 руб.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь 266 — 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2019 по делу N А48-9672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
