Восстановление срока кассационного обжалования апк – Статьи

Содержание

Статья 117 АПК РФ. Восстановление процессуальных сроков (действующая редакция)

1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Комментарий к ст. 117 АПК РФ

1. В силу действия принципа диспозитивности арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстановить пропущенный процессуальный срок. Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле, которые перечислены в ст. 40 АПК.

Кроме того, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной КС РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу (Определение КС РФ от 16.01.2007 N 234-О-П). Данное положение нашло отражение в практике ВАС РФ (письмо ВАС РФ от 15.02.2008 N ВАС-С01/уз-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб»).

В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока. Уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. В случае выявления недобросовестности в действиях лица, пропустившего процессуальный срок, арбитражный суд может расценивать это как отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Например, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, арбитражный суд исходил из того, что с момента получения решения заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы. Отсутствие в этот период руководителя не относится к числу уважительных причин по смыслу ст. 117 АПК. Кроме того, в судебном заседании присутствовали представители истца, у которых имелись полномочия на обжалование судебного акта (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А21-2856/2008).

Другой пример. Арбитражный суд правомерно признал причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, неуважительными по смыслу ст. 117 АПК и отказал в восстановлении срока на обжалование решения суда, поскольку с момента получения судебных актов (решения суда первой инстанции, определений апелляционной инстанции) заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, но не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков поданной жалобы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А56-16417/2008).

Ходатайство о восстановлении процессуального срока может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться в жалобе или ином документе о восстановлении срока, на подачу которого оно направлено.

Процессуальный срок не подлежит восстановлению, если это прямо предусмотрено АПК.

2. Действующий АПК вводит ограничение по сроку на возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Это так называемые пресекательные сроки, которые ограничивают возможности по восстановлению процессуальных сроков на обжалование и обращение в вышестоящие инстанции. Появление в действующем арбитражном процессуальном законодательстве пресекательных сроков связано с необходимостью стабильности вынесенных судебных актов, невозможностью бесконечного их обжалования. Тем самым усиливается авторитет судебной власти, прочность разрешенных правоотношений, пресекается возможность злоупотребления своими правами для лиц, участвующих в деле.

Статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК устанавливается шестимесячный срок, в который лицо, участвующее в деле, может обратиться в соответствующий арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (с момента принятия решения арбитражного суда, с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, соответственно).

Таким образом, арбитражный суд должен не только признать причины пропуска процессуального срока уважительными, но и установить, что не истекли предельные допустимые сроки для их восстановления.

3. Вопрос о восстановлении процессуального срока рассматривает тот арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, срок в отношении которого пропущен. Соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд (в соответствующую инстанцию), в котором должно быть совершено процессуальное действие.

4. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока предшествует разрешению вопроса о рассмотрении процессуального действия по существу. Этот вопрос рассматривается в пятидневный срок с момента поступления ходатайства о восстановлении процессуального срока в арбитражный суд. Рассмотрение вопроса происходит в судебном заседании в соответствующем составе арбитражного суда без извещения лиц, участвующих в деле. О восстановлении пропущенного срока должно быть указано в соответствующем судебном акте, чаще всего это определение арбитражного суда, которое должно соответствовать требованиям процессуального закона.

5. Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть вынесено, если арбитражный суд не признал уважительность причин пропуска процессуального срока либо ходатайство подано по истечении предельных допустимых сроков на его восстановление (см. ч. 2 ст. 117 АПК).

Определение должно соответствовать требованиям гл. 21 АПК, в мотивировочной части должны быть указаны доводы арбитражного суда о несогласии его с позицией заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока.

6. Обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока производится в общем порядке, в том числе самостоятельно.

Определение арбитражного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть самостоятельным объектом обжалования. Вместе с тем доводы против восстановления пропущенного процессуального срока могут быть представлены при совершении того процессуального действия, для которого был восстановлен процессуальный срок. Так, КС РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что возможность оспаривания восстановления пропущенного процессуального срока в арбитражном судопроизводстве не исключается, поскольку возражения относительно правомерности восстановления срока, подтвержденные документально, могут быть изложены заинтересованным лицом в отзыве на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, который направляется в ВАС РФ, и следовательно, впоследствии могут быть оценены при проверке решения по существу дела .

Под ред. В.В. Яркова «КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ)»

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство «СТАТУТ»

Судебная практика по статье 117 АПК РФ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Статья 291.2 АПК РФ. Срок подачи кассационных жалобы, представления (действующая редакция)

1. Кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее — судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационных жалобы, представления, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Комментарий к ст. 291.2 АПК РФ

1. Для лиц, участвовавших в деле, срок на кассационное обжалование судебных актов в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ составляет два месяца. Этот срок начинает течь со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу. Как правило, таким актом является постановление арбитражного суда округа. Срок подачи кассационной жалобы начинает течь на следующий день после даты изготовления постановления суда в полном объеме.

2. Для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный ч. 1 ст. 291.2 АПК общий двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в ВС РФ начинает течь с момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом .

Определения ВС РФ от 19.01.2016 по делу N 305-ЭС14-6072, А40-138793/2010; от 19.01.2016 по делу N 305-ЭС15-8581, А40-138789/2010.

При пропуске срока заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев.

Шестимесячный срок, в течение которого возможно восстановление срока на подачу кассационной жалобы, является пресекательным и дальнейшему продлению не подлежит .

Определение ВС РФ от 02.10.2017 N 305-ЭС17-13569 по делу N А40-69501/2010.

Исчисляется шестимесячный срок с того же момента, что и общий двухмесячный срок.

3. Положения комментируемой статьи предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судьей ВС РФ уважительными, не предполагают произвольного применения и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения .

Определение КС РФ от 23.06.2016 N 1382-О.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование рассматривается судьей ВС РФ в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК. Жалоба, поданная по истечении срока на кассационное обжалование всех судебных актов и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, до судьи ВС РФ не доходит, а возвращается письмом консультанта ВС РФ .

См.: комментарий к ч. 3 ст. 291.5 АПК.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается до решения вопроса о передаче дела для рассмотрения .

Определения ВС РФ от 26.09.2017 по делу N 309-ЭС16-12548(2), А50-38095/2009; от 07.07.2017 по делу N 305-КГ17-11171, А40-249636/2015.

КС РФ указывает на обязательность оценки компетентными арбитражными судами как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключает возможности прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали . В связи с этим если обстоятельства, препятствующие восстановлению срока подачи кассационной жалобы, будут установлены впоследствии, то производство по кассационной жалобе прекращается , а вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ решаться не должен. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены и в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, где при установлении обстоятельств, препятствующих восстановлению срока, производство по кассационной жалобе также подлежит прекращению .

Постановление КС РФ от 17.03.2010 N 6-П.

Определение ВС РФ от 16.10.2017 N 309-ЭС16-12548(2) по делу N А50-38095/2009.

Определение ВС РФ от 19.01.2016 по делу N 305-ЭС14-6072, А40-138793/2010.

4. Возможность подачи кассационных жалобы, представления с обращенной к Председателю ВС РФ, заместителю Председателя ВС РФ просьбой не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и вынести определение о его восстановлении служит дополнительной гарантией реализации права на восстановление пропущенного по уважительным причинам срока .

Определения КС РФ от 23.06.2016 N 1382-О; от 28.09.2017 N 2035-О.

КС РФ в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П указывает, что правомочия Председателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ могут быть реализованы по общим правилам производства в суде соответствующей инстанции. Иными словами, при рассмотрении кассационных жалобы, представления на определение судьи ВС РФ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления указанные выше должностные лица проверяют, имеются ли основания для восстановления пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления.

При удовлетворении жалобы определение судьи ВС РФ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отменяется, срок подачи кассационной жалобы восстанавливается . В случае отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления выносится уведомление лица об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения (письмо заместителя Председателя Судебной коллегии ВС РФ).

Определения ВС РФ от 29.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3398, А40-224430/08-44-66Б; от 25.12.2014 по делу N 307-ЭС14-3285, А56-75559/2012.

Указанные судебные акты направляются в адрес заявителя.

Ни определение об отмене определения судьи ВС РФ, ни письмо заместителя Председателя Судебной коллегии ВС РФ дальнейшему обжалованию не подлежат .

Дискреционные полномочия Председателя ВС РФ и его заместителя получили неоднозначную оценку в литературе (см.: Чупилкина А.Ф. Объединение двух высших судов: целесообразность конституционной и судебной реформы // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 3. С. 72 — 76; Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2015 (автор главы — М.Е. Глазкова); Потапенко Е.Г., Зарубина М.Н. Централизация судебной системы и изменение арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 12. С. 47 — 51; Пацация М.Ш. О дискреционных полномочиях должностных лиц Верховного Суда РФ в гражданском и арбитражном процессах // Вестник гражданского процесса. 2015. N 5. С. 10 — 61).

5. Правило ч. 5 комментируемой статьи запрещает истребовать дело из арбитражного суда первой инстанции до истечения срока на кассационное обжалование.

При подаче кассационных жалобы, представления ранее истечения срока на кассационное обжалование дело остается в суде первой инстанции для возможности ознакомления с ним лиц, участвующих в деле, и находится там до истечения срока на кассационное обжалование.

Указанное правило позволяет всем лицам, участвующим в деле, ознакомиться с материалами дела для подачи собственных кассационных жалобы, представления.

Кроме того, при подаче кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию ВС РФ в течение срока кассационного обжалования иные лица, участвующие в деле, имеют возможность ознакомиться с материалами дела для анализа обоснованности жалобы и подготовки отзыва на кассационные жалобу, представление.

Учитывая особенности направления состязательных бумаг при кассационном обжаловании в Судебную коллегию ВС РФ (ст. 291.10 АПК) возможен аргумент о том, что до получения копии кассационных жалобы, представления от ВС РФ иные участвующие в деле лица не знают ни о состоявшейся подаче жалобы, представления, ни о содержании указанных документов. В то же время сканирование всех поступивших кассационных жалоб, представлений и размещение их образов в сервисе «Картотека арбитражных дел» позволяет незаявителям кассационных жалобы, представления ознакомиться с содержанием последних, оценить необходимость ознакомления с материалами дела, которые находятся в течение срока кассационного обжалования в суде первой инстанции. Другим компонентом, поддерживающим правило ч. 5 ст. 291.2 АПК, является момент окончания риска наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК) — истечение срока на кассационное обжалование в Судебную коллегию ВС РФ.

Судебная практика по статье 291.2 АПК РФ:

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок в ходатайстве не содержится.

Первоначально поданная (10.02.2017) кассационная жалоба предприятия возвращена без рассмотрения по существу, поскольку представлена по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Статья 276 АПК РФ. Срок подачи кассационной жалобы (действующая редакция)

1. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы — в определении о возвращении кассационной жалобы.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Комментарий к ст. 276 АПК РФ

1. Продолжительность срока. В ч. 1 комментируемой статьи устанавливается общий срок кассационного обжалования, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Срок кассационного обжалования, превышающий два месяца, не предусмотрен действующим законодательством. Однако для обжалования некоторых судебных актов по указанным в законе категориям дел установлены сокращенные сроки кассационного обжалования (10 дней или один месяц). В основном это касается определений суда и связано с необходимостью оперативной судебной защиты, устранением препятствий в движении дела и т.д.

Срок обжалования определений суда первой инстанции. Как известно, ряд определений суда первой инстанции не может быть обжалован в апелляционном порядке (ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК). Такие судебные акты обжалуются в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня их вынесения.

Некоторые определения суда первой инстанции не подлежат кассационному обжалованию .

См. комментарий к ч. 1 ст. 273 АПК.

Для иных определений суда первой инстанции действует последовательный порядок обжалования. В связи с этим к указанным определениям применяется месячный срок обжалования постановлений суда апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 188 АПК).

Для определений суда апелляционной инстанции возможны два вида сокращенных сроков кассационного обжалования. В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК), на определения арбитражного апелляционного суда распространяются правила, предусмотренные для определений суда первой инстанции. Так, определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК) могут быть обжалованы в срок, не превышающий 10 дней с момента вынесения соответствующего определения. Также в 10-дневный срок подлежит обжалованию определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК). В остальных случаях срок кассационного обжалования для определений суда апелляционной инстанции составляет один месяц.

Сокращенный срок кассационного обжалования постановлений суда апелляционной инстанции установлен в отношении постановлений суда апелляционной инстанции об отмене судебного акта и о направлении дела в суд первой инстанции по подсудности — 10 дней (ч. 3 ст. 39, подп. 2 ч. 4 ст. 272 АПК, п. п. 6.1, 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. 10.11.2011), п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), а также постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления, и других препятствующих дальнейшему движению дела определений — один месяц. К последним относятся определения, завершающие производство по делу (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления, заявления) (ч. 2 ст. 290 АПК, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Срок обжалования определений суда кассационной инстанции. Поскольку в кассационном порядке предусмотрено обжалование некоторых определений суда кассационной инстанции, то в отношении указанных судебных актов действует также сокращенный месячный срок кассационного обжалования (ст. 291 АПК).

Во всех иных случаях действует общий двухмесячный срок кассационного обжалования.

2. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока суды устанавливают баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, которое предполагает вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (п. 32 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 N 99). Соответственно, проясним некоторые моменты.

Период, в течение которого возможно восстановление пропущенного срока. Пропущенный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в пределах шестимесячного срока. При этом правила исчисления этого срока различаются в зависимости от категории лица, обратившегося с таким ходатайством.

Участвовавшему в деле лицу, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, восстановление срока по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта не производится.

В отношении лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лиц, не принимавших участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данных лиц, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Незнание о нарушении прав или законных интересов обжалуемым судебным актом является обстоятельством, которое влечет иную дату начала течения срока для подачи кассационной жалобы для таких лиц. Однако это отнюдь не свидетельствует о том, что для указанных лиц срок кассационного обжалования составляет шесть месяцев. К этим лицам применяются общие для всех сроки на кассационное обжалование, по истечении которых заявитель должен обосновывать не только уважительные причины своего незнания о нарушении прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (для установления начала течения срока на обжалование), но и уважительные причины неподачи жалобы в сроки, установленные для соответствующей категории дел (после истечения срока на подачу кассационной жалобы). Иными словами, лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, должно предпринять действия по обжалованию судебного акта в общие сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 276 АПК, с момента, когда оно узнало о нарушении его прав или законных интересов судебным актом. При этом ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование не требуется, требуется иное — обоснование момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска общего срока на обжалование судебного акта лицами, перечисленными в ст. 42 АПК, должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Иное (нераздельность шестимесячного срока) означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом и судом.

Шестимесячный срок является пресекательным, после его истечения восстановление срока на кассационное обжалование не производится.

Основания для восстановления пропущенного срока. Причины пропуска срока на обжалование могут быть признаны уважительными, если они не зависят от лица, обратившегося с жалобой (абз. 5 п. 34 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 N 99).

В качестве основания для восстановления срока в законе называется отсутствие у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок . Соответственно, заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в случае, если срок им был пропущен ввиду нарушения процессуальных сроков судом .

Пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99.

Определение ВС РФ от 29.12.2016 N 302-ЭС16-14326.

На практике встречаются ситуации, когда суд неправильно объявляет срок обжалования вынесенного судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 24.05.2001 N 8-П, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования при условии, что лица, участвующие в деле, могли воспринимать его реально, а жалоба была подана в пределах указанного в судебном акте срока, пропущенный подателем жалобы срок должен быть восстановлен. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ от 17.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15932.

3. Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК, единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит (п. 35 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 N 99).

Проверка кассационной жалобы на соответствие требованиям ст. 277 АПК о форме и содержании кассационной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, установлена последовательность действий судьи: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям АПК к ее форме и содержанию.

если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, но устанавливает, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд указывает в определении об оставлении жалобы без движения.

В случае, когда ходатайство о восстановлении пропущенного срока содержится в тексте поданной с пропуском срока кассационной жалобы, не подписанной лицом, ее подавшим, оно не рассматривается судом. В связи с этим кассационная жалоба возвращается судьей на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 281 АПК.

4. Оформление решения вопроса о восстановлении пропущенного срока. В случае восстановления пропущенного срока суд в определении о принятии кассационной жалобы к производству обосновывает мотивы восстановления срока. Однако отсутствие в указанном судебном акте мотивов, которыми руководствовался суд, восстанавливая пропущенный заявителем срок обжалования, автоматически не влечет незаконности такого акта. Во-первых, к вопросу об обоснованности восстановления пропущенного процессуального срока можно вернуться при рассмотрении жалобы по существу по инициативе суда или по ходатайству противоположной стороны. КС РФ, как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции, признает обязательность оценки арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, что не исключает возможности прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали (Постановление КС РФ от 17.03.2010 N 6-П). Во-вторых, при дальнейшем обжаловании постановления суда кассационной инстанции суд вышестоящей инстанции по доводам заявителя осуществляет проверку правильности восстановления пропущенного срока и может признать восстановление срока обоснованным или при незаконности восстановления срока прекратить производство по кассационной жалобе .

Определение ВС РФ от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661 по делу N А56-40821/2013.

Если все же на стадии принятия жалобы суд придет к выводу о необходимости отказать в восстановлении пропущенного срока, то в определении о возвращении кассационной жалобы судом приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом кассационной инстанции. Поскольку определение о возврате кассационной жалобы может быть обжаловано (ч. 3 ст. 281 АПК), то копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела (п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

5. Истребование дела из арбитражного суда. Правило ч. 5 комментируемой статьи запрещает истребовать дело из арбитражного суда первой или апелляционной инстанции до истечения срока, установленного АПК для подачи кассационной жалобы. Это положение, по логике разработчиков Кодекса, должно было обеспечивать возможность лиц, участвующих в деле, подготовить кассационную жалобу. Указанное правило коррелирует с положениями ч. 1 ст. 285 АПК, где предусмотрено, что срок рассмотрения кассационной жалобы начинает течь с момента поступления кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции, но не ранее истечения срока на кассационное обжалование. Таким образом, при системном толковании положений ч. 5 ст. 276 и ч. 1 ст. 285 АПК следует, что при подаче кассационной жалобы ранее истечения срока на кассационное обжалование дело остается в суде первой инстанции для возможности ознакомления лиц, участвующих в деле, до истечения срока на кассационное обжалование. Кассационная жалоба же, по логике разработчиков Кодекса, в этом случае направляется в суд кассационной инстанции, который не вправе истребовать дело до истечения указанного срока.

Однако практика пошла по иному пути. Применяя специальное правило, предусмотренное в ч. 2 ст. 275 АПК, суд первой инстанции независимо от того, истек ли срок на кассационное обжалование, в трехдневный срок со дня поступления кассационной жалобы направляет дело в суд кассационной инстанции. Таким образом, подача первой кассационной жалобы нивелирует действие правила ч. 5 ст. 276 АПК. Ознакомиться с материалами дела для подготовки своей кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, могут в этом случае непосредственно в суде кассационной инстанции, что, учитывая отдаленность окружных судов, может быть более затратным для участников процесса.

Возможно, было бы более обоснованным такое положение, при котором арбитражный суд, принявший решение, был бы обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд, а в случае подачи кассационной жалобы до истечения срока на кассационное обжалование — в трехдневный срок после истечения указанного срока. В этом случае и срок рассмотрения кассационной жалобы исчислялся бы с одного момента, а именно с момента поступления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 285 АПК). Но для этого необходимо внесение изменений в ч. 2 ст. 275 АПК.

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]