Налогообложение опционных контрактов

Министерство финансов Российской Федерации: Письмо № 03-03-06/1/65727 от 13.09.2018

Вопрос: ГК РФ разделяет понятие «опцион» на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и опционный договор (ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора представляет собой соглашение сторон, в соответствии с которым одна сторона предоставляет другой стороне (держателю опциона) безотзывную оферту на заключение в будущем договора на заранее согласованных условиях.

По общему правилу опцион на заключение договора является возмездным. Опцион на заключение договора предоставляется за плату (опционная премия) или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями (абз. 1 п. 1 ст. 429.2 ГК РФ). При этом, если в опционе не предусмотрено иное, опционная премия не засчитывается в счет оплаты по основному договору и не возвращается в случае отсутствия акцепта (п. 3 ст. 429.2 ГК РФ).

Для опционных договоров, признаваемых для целей налогообложения производными финансовыми инструментами или срочными сделками (сделки с отсрочкой исполнения), порядок учета опционной премии прямо прописан в НК РФ, а именно на основании ст. 326 НК РФ премия по опционному контракту в соответствии с соглашением сторон независимо от его квалификации как производного финансового инструмента или как сделки с отсрочкой исполнения признается в соответствующих доходах (расходах) единовременно на дату осуществления расчетов по опционной премии в соответствии с условиями договора для налогоплательщиков, применяющих метод начисления, независимо от того, исполнен или не исполнен опционный контракт, а также независимо от вида базисного актива (Письмо Минфина России от 29.01.2018 N 03-03-06/1/4804).

Однако опцион на заключение договора не признается в соответствии с нормами НК РФ производным финансовым инструментом и, соответственно, не может являться предметом срочным сделок. Для опционных премий по договору опциона на заключение договора условий, аналогичных ст. 326 НК РФ, прямо в НК РФ не установлено.

Как признать расходы в виде опционной премии, уплаченной по опциону на заключение договора для целей налога на прибыль, в том числе в случае, если безотзывная оферта на заключение договора по истечении установленного договором срока не была акцептована?

Ответ: Департамент налоговой и таможенной политики в связи с обращением от 06.07.2018 сообщает, что в соответствии с пунктом 7.7 Регламента Минфина России, утвержденного приказом Минфина России от 15.06.2012 N 82н, Министерством не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения нормативных правовых актов Министерства, а также толкование норм, терминов и понятий по обращениям организаций, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению организации.

Квалификация соглашений лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договорные отношения) по типу или виду, разъяснение гражданского законодательства не относятся к кругу вопросов, входящих в компетенцию Минфина России.

Вместе с тем, учитывая пункт 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), в части налогового учета расходов организации в связи с заключением опциона на заключение договора сообщается следующее.

Согласно статье 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору и не подлежит возврату.

Таким образом, опционное право на заключение основного договора приобретается за установленную плату. Лицо, приобретающее опцион на заключение договора, уплачивает своему контрагенту опционную премию, предусмотренную соглашением.

В статье 301 НК РФ указано, что производным финансовым инструментом признается договор, отвечающий требованиям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон N 39-ФЗ). Перечень видов производных финансовых инструментов (в том числе форвардные, фьючерсные, опционные контракты, своп-контракты) устанавливается Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Законом N 39-ФЗ.

В том случае, если договор не признается производным финансовым инструментом, положения статьи 326 НК РФ к нему не применяются.

Учет расходов по такой сделке осуществляется в общеустановленном положениями главы 25 НК РФ порядке.

Расходы, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, принимаются к учету при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ: обоснованность, документальная подверженность. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом проверка экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов осуществляется налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с положениями НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 — 320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Таким образом, расходы налогоплательщика, связанные с приобретением прав на заключение договора, должны учитываться в течение срока действия такого договора при условии соответствия критериям статьи 252 НК РФ.

Одновременно сообщаем, что мнение Департамента, приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Как грамотно оформить опцион на долю в компании. Возможные ошибки, особенности сделки и лайфхаки

В этой статье я расскажу про наиболее важные особенности оформления опционов на долю в компании (ООО) в российской юрисдикции.

Опционы применительно к теме данной статьи — это гибкие «договоры», позволяющие одной стороне приобрести (забрать) долю в уставном капитале компании, принадлежащую другой стороне, при наступлении тех или иных (оговоренных сторонами в договоре) условий.

Всё чаще опционы используются в инвестиционных сделках, когда участники сделки хотят застраховать свои риски — если какая-то из сторон сделки нарушит свои обещания (обязательства), то другая сторона вправе во внесудебном порядке (на основании опциона и при участии нотариуса) забрать долю первой стороны в бизнесе (компании).

Конечно, не менее редко (скорее даже чаще) опционы используются в качестве инструмента мотивации ключевых сотрудников в компаниях, особенно стартапах.

В таких случаях сотрудник также вправе на основании опциона и при участии нотариуса (при наступлении соответствующих предусмотренных договором (опционом) условий) получить долю в компании, то есть фактически забрать часть доли у того или иного основателя.

Как видим, опцион может выполнять роль как санкции, так и поощрения. Поэтому я называю опцион гибким договором, позволяющим решать довольно широкий спектр бизнес-задач.

Условия, при которых опцион подлежит исполнению, могут быть очень простыми, например, истечение заранее установленного опционом срока, или сложными, например, достижение держателем опциона или компанией определённых KPI (в том числе, выполнение держателем опциона определённых действий или бездействия). Так или иначе, опцион позволяет предусмотреть почти любые условия, при которых одна из сторон получит в собственность долю (часть доли) компании, принадлежащую другой стороне.

Однако, как это часто бывает в жизни и инвестициях — чем выше потенциальная доходность проекта, тем выше риски. Другими словами, гибкость и «внесудебная работоспособность» опциона влечёт повышенную сложность этого вида сделок.

Опцион является одной из самых сложных сделок. Сложность опциона обусловлена следующими факторами.

Во-первых, опцион имеет длительный характер и при этом должен сработать в любой момент, поэтому при структурировании опциона делается упор на его устойчивость (это обеспечивается, как правило, включением в текст опциона условий корпоративного договора).

Во-вторых, поскольку нотариус «росчерком пера» при реализации опциона может лишить человека доли в компании, стоимость которой может быть очень высокой, условия опциона должны быть максимально понятно и недвусмысленно сформулированы (это достигается за счёт высокого уровня так называемой «юридической техники»).

В-третьих, объект опциона (применительно к теме статьи — доля в уставном капитале компании) должен не быть утрачен инициатором опциона в течение срока действия опциона, в противном случае по опциону нечего будет получать — в связи с этим опцион должен купировать все возможные варианты, при которых инициатор опциона может утратить долю в компании (это достигается за счёт проведения due diligence, внесения в устав компании соответствующих корректировок, внесения в текст опциона условий корпоративного договора и т.д.).

Опцион является сложной сделкой, требующей проведения значительных «подготовительных работ», владения высоким уровнем юридической техники, наличия видения максимально широкого спектра рисков и способности их нивелирования юридическими средствами. Поэтому использование так называемых «типовых форм» или «образцов» этой договорной конструкции крайне нежелательно, ибо результат сделки может оказаться противоположным желаемому.

Крайне удобной особенностью опциона является то, что инициатор опциона нужен только на этапе оформления опциона (его подписания и нотариального заверения). После этого опцион вместе с держателем опциона начинают жить своей жизнью и как только наступит предусмотренное опционом условие, доля в компании в «полуавтоматическом» режиме (при посредничестве нотариуса и без участия владельца доли) перейдёт от инициатора опциона к держателю опциона.

В связи с тем, что опцион является не совсем обычной сделкой (сильно отличается от других договорных конструкций), при его оформлении необходимо учитывать достаточно много важных аспектов, некоторые из которых приведу ниже.

1. Поскольку ответственность за исполнение опциона (реализацию сделки) несёт нотариус, опцион должен предусматривать такие условия, наступление которых можно будет доказать в кабинете нотариуса (к слову, я пока не знаю примеров выезда нотариуса, например, на производство для проверки наступления того или иного условия). В идеале в самом документе нужно прописать, какие именно доказательства будут достаточными для подтверждения наступления предусмотренных опционом условий.

2. Опцион нужно защищать корпоративным договором. Сам по себе опцион без корпоративно-правовой защиты — довольно слабый документ, ибо инициатор опциона (тот, кто выдал опцион) своей доли в компании может лишиться (продать, подарить, выйти из компании и так далее) и опцион даже при наступлении предусмотренных в нём условий нельзя будет фактически реализовать. Корпоративный договор же позволяет обеспечить «неприкосновенность» доли. Тем более что в настоящее время сведения о корпоративном договоре можно внести в ЕГРЮЛ (с помощью заявления по форме Р13014). И да, корпоративный договор может быть частью опциона, то есть фактически размещаться с ним в одном документе.

3. Для того, чтобы реализовать опцион (оформить его и исполнить) нужен грамотный и знающий тему нотариус. А нотариусов, которые на данный момент разбираются в теме опционов крайне мало, и, в основном, они сосредоточены в Москве. Поэтому найти грамотного в этой теме нотариуса важно заранее, в противном случае оформление и исполнение сделки может сильно затянуться во времени. Некоторые из моих клиентов пытались самостоятельно найти нотариуса для оформления опциона в своих городах (не Москве), но рано или поздно всё-таки обращались за услугой к московским нотариусам. Я не утверждаю, что невозможно найти нужного нотариуса не в Москве, но опыт говорит, что основная масса подобных сделок проводится через московских нотариусов, поэтому у них есть необходимый опыт и они точно знают что и как делать. Во всяком случае, они смогут оформить опцион гораздо быстрее.

4. Некоторые клиенты (держатели опциона) спрашивают, можно ли будет в случае чего передать права по опциону третьему лицу. И это довольно сложный вопрос.

На мой взгляд, если личность выгодоприобретателя по опциону имеет существенное значение, то уступить права по опциону вряд ли будет возможно (без согласия инициатора опциона). Во всяком случае пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ прямо говорит, что «не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника».

Однако Методическое пособие по совершению нотариальных действий в отношении долей в уставных капиталах ООО (утв. решением Правления МГНП от 22.07.2016) (далее — Методическое пособие) не делает таких оговорок и прямо указывает, что условие о запрете уступки прав по опциону очень желательно указывать в тексте опциона. В случае отсутствия такого условия уступка прав по опциону возможна в силу закона (п.7 ст.429.2 ГК РФ).

Думаю, что Методическое пособие нужно дополнить пунктом, в котором будет делаться исключение из вышеуказанной рекомендации в случае, если если личность выгодоприобретателя по опциону имеет существенное значение.

5. Что лучше — продать долю или подарить долю по опциону? Однозначного ответа на этот вопрос нет. В каждой конкретной ситуации данный вопрос решается индивидуально. Отмечу в этой связи только, что в случае дарения доли по опциону получатель доли должен будет заплатить НДФЛ (налог на доход физического лица) от рыночной стоимости доли, а рыночная стоимость доли может быть очень высокой. В случае, если доля по опциону продается, пусть даже, но «нерыночной» цене, то налог в данном случае платить приобретателю доли не придётся (если, конечно (что маловероятно), сделка не будет признана притворной — прикрывающей собой фактическую сделку дарения), НДФЛ в этом случае придётся заплатить продавцу доли (инициатору опицона), но только от суммы продажи.

В случае продажи доли есть, правда, ещё один крайне важный нюанс — это преимущественное право покупки доли иными участниками компании. Для того, чтобы обойти преимущественное право покупки доли на помощь снова приходит корпоративный договор, с помощью которого можно запретить другим участникам компании реализовывать преимущественное право покупки доли. Что касается случая с дарением доли по опциону, то преимущественное право покупки здесь не работает, поскольку доля не продаётся, а дарится.

Однако есть мнение, выраженное пункте 1.1.11 Методического пособия, о том, что преимущественное право покупки участников ООО пропорционально размерам своих долей гарантировано законом (абз.1 п.4 ст.21 Закона об ООО), поэтому оферта о намерении продать свою долю в уставном капитале ООО (читай — опцион) третьему лицу должна быть направлена участником, намеренным продать свою долю, в общество и считается полученной всеми участниками общества в момент получения ее обществом.

В связи с этим методическое пособие рекомендует нотариусу запрашивать для оформления опциона следующие документы:

• экземпляр или копия оферты (опциона) с отметкой общества о дате получения, или выданная обществом копия оферты (опциона), адресованная другим участникам и самому обществу, с указанием цены и других условий продажи, или нотариальное свидетельство о передаче документов;
• выданные обществом копии заявлений других участников об отказе от использования преимущественного права покупки с отметкой общества о дате их получения (если такие оформлялись);
• копия заявления самого общества об отказе от использования преимущественного права покупки (если такое оформлялось и вообще предусмотрено уставом общества);
• справка (заявление, письмо) общества о том, что на определенную дату заявлений участников с отказом от использования преимущественного права покупки или об акцепте оферты в общество не поступало.

Однако я не уверен, что все нотариусы на самом деле будут запрашивать указанные документы. Так или иначе, на мой взгляд, открытым вопросом является то, работает ли преимущественное право покупки в случае, если доля отчуждается по опциону, предусматривающему совершение держателем опциона того или иного достижения (написание кода, выполнение показателей по объёму выручки компании и так далее).

Но всё же, конечно, лучше подстраховаться и соблюсти предусмотренную законом и уставом компании процедуру реализации преимущественного права покупки доли.

6. Поскольку доля в компании может относиться к совместно нажитому имуществу супругов, то в случае, если инициатор опциона женат (замужем), нужно получить нотариально заверенное согласие супруги (супруги) на сделку, за исключением случаев, когда отчуждаемая по опциону доля была приобретена инициатором опциона на основании безвозмездных сделок, до регистрации брака или в порядке наследования, а также за исключением случаев отчуждения доли, которая принадлежит инициатору опциона в режиме раздельной собственности на основании брачного договора или на основании соглашения о разделе имущества между супругами.

7. Поскольку гражданское законодательство позволяет заключать смешанные договоры (договоры, включающие в себя элементы нескольких договорных конструкций), то опцион может являться частью другого договора, к примеру, корпоративного, лицензионного, договора коммерческой концессии и так далее. При этом сам «опцион» также может включать в себя элементы других договорных конструкций.

8. При оформлении опциона нужно учесть все возможные ограничения по заключению и исполнению такой сделки, предусмотренные уставом, корпоративным договором и законодательством. И если такие имеются в уставе и(или) корпоративном договоре, то нужно либо устранить их путём внесения в устав/корпоративный договор соответствующих изменений, либо (в том числе если такие ограничения предусмотрены законодательством) соблюсти процедуры, устраняющие такие ограничения.

Так, к примеру, такие ограничения могут существовать в качестве:

• предусмотренного уставом общества или корпоративным договором запрета на отчуждение доли третьим лицам (абз. 2 п.2 ст. 21 Закона об ООО);
• предусмотренного законом и (или) уставом общества и(или) корпоративным договором требования получить согласие других участников общества на совершение сделки (абз.1 п.2, абз. 1 п.10 ст. 21 Закона об ООО);
• предусмотренного уставом требования получить согласие общества на отчуждение доли в уставном капитале (абз. 2 п.10 ст. 21 Закона об ООО);
• предусмотренного уставом общества или корпоративным договором ограничения по максимальной или минимальной цене доли в случае её возмездного отчуждения;
• ограничений по распоряжению гражданином своим имуществом в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина (сделка, направленная на отчуждение доли, может совершаться гражданином только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего, а также с даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки (п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве);
• и так далее.

9. Если опцион на заключение договора предоставляется безвозмездно, условие о его безвозмездности обязательно должно быть оговорено сторонами в соглашении (п. 1 ст. 429.2 ГК РФ).

10. Поскольку опционом может быть предусмотрено условие (при котором возможен акцепт, то есть реализация опциона), наступление которого можно подтвердить только документами, полученными в обществе (доля в уставном капитале которого приобретается по опциону), то в опционе нужно сразу предусмотреть предоставление инициатором опциона держателю опциона полномочий (фактически доверенности) на получение в обществе всех документов, которые могут потребоваться при акцепте.

Помимо указанных полномочий на получение держателем опциона документов в будущем при оформлении опциона нужно сразу решить вопрос о предоставлени инициатором опциона держателю опциона всех необходимых для реализации опциона (акцепта оферты) документов (которые могут быть предоставлены уже к моменту заверении опциона у нотариуса):

• документы, подтверждающие оплату доли;
• согласие супруга (супруги) инициатора опциона на заключение сделки;
• иные одобрения сделки (согласия на сделку);
• отказы от преимущественного права покупки доли;
• копию устава общества;
• и так далее.

На этом пока всё. При возникновении вопросов или запросов на оформление опциона пишите по нижеуказанным контактам.

С уважением, предприниматель, инвестиционный и корпоративный юрист Евгений Рябов

Опцион как инструмент структурирования бизнеса

Опцион на заключение договора купли-продажи долей в ООО может решить многие сложные задачи при структурировании бизнеса: от сокрытия бенефициарных владельцев группы компаний, до защиты инвесторов или кредиторов. А может быть лишь опасной иллюзией решения этих задач. О нюансах по-прежнему малоизвестного договора и неочевидных проблемах при его исполнении в нашей новой статье, основанной как на нашей практике, так и решениях арбитражных судов 2019-2020 годов.

Опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и опционный договор (ст. 429.3 ГК) появились в Гражданском кодексе в 2015 году, но так и не стали популярными: практически во всех субъектах РФ, кроме Москвы, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга, нотариально заверить опцион на покупку или продажу долей в обществе (а без этого он является ничтожным) практически невозможно: нотариусы отказываются работать с не известным для них видом договора.

Арбитражная практика также по-прежнему исчисляется десятком дел в год, между тем, опцион явно остается недооцененным инструментом структурирования бизнеса.

Опуская юридические нюансы и различия опциона на заключение договора и опционного договора и значительно упрощая его суть сразу перейдем к цели его применения: опцион — фактически предварительный договор купли-продажи долей в организации, который не отражается в ЕГРЮЛ (то есть факт его заключения не известен налоговикам, банкам, конкурентам и т.д.), при этом позволяет акцептировать (реализовать) его без участия продавца доли при определенных условиях или вовсе безусловно и в любой момент времени.

То есть опцион может использоваться как инструмент контроля над долями организации, в которой бенефициар не является участником. Но на практике возникают сложности.

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел прямо-таки классическое дело (А60-3021/2020 от 19.08.2020 г.) по использованию опциона и часто повторяющуюся ошибку, которую мы видим на практике своих Доверителей, использующих этот инструмент без достаточной проработки.

Бенефициарному владельцу понадобилась невзаимозависимая организация (вероятно не обошлось без оптимизации налогов). Номинальный кандидат в учредители и единоличный исполнительный орган в одном лице нашелся, и организация была включена в давальческую схему работы и стала получать на переработку большое количество сырья. Для того, чтобы номинальный участник оставался под контролем и не мог распорядиться сырьем по своему усмотрению, с ним был заключен договор опциона на покупку 67% долей за номинальную стоимость 6700 рублей.

А дальше что-то пошло не так и бенефициар акцептировал опцион, но к этому моменту ни сырья, ни готовой продукции уже не было, что и послужило причиной обращения в суд. Истец (бенефициар) утверждал, что участник общества знал об опционе и намеренно совершил действия, направленные на нанесения ущерба организации и ее будущему участнику.

Однако суд хладнокровно заметил, что во-первых, ответчик являлся единственным участником общества и его единоличным исполнительным органом, финансово-хозяйственные операции общества совершены по его воле, таким образом не могли противостоять интересам общества. На действия, совершенные по воле самого общества, не влияет последующая смена его участников. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть признано виновным в причинении обществу убытков, если в период исполнения функций единоличного исполнительного органа оно являлось единственным участником этого общества.

Во-вторых, и сам держатель опциона действуя разумно и осмотрительно, в соответствии с гражданско-правовыми обычаями должен был запросить и проанализировать информацию о состоянии общества, и приобретая по сути бизнес за 6700 рублей (за номинальную стоимость доли), учитывать возможные риски.

Отсюда первый и очень важный вывод: сам по себе опцион может позволить бенефициару стать участником общества, но не гарантирует, что в организации к этому времени останутся активы. Следовательно, помимо опциона (а это прежде всего право акцептанта) требуется заключение корпоративного договора (как в виде самостоятельного договора, так и в качестве части опциона, с включением в него обязательств сторон) и (или) дополнительно обеспечение исполнение обязательств классическими способами (ст. 329 ГК РФ — залог, поручительство и т.д.).

Безусловно, опцион на заключение договора купли-продажи долей в организации должен быть нотариально заверен.

Так в Решении АС Свердловской области от 15.09.2020 г. по делу А60-7710/2020 указано, что п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (аналогичные выводы были сделаны в Решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2019 года по делу № А71-16567/2018).

Поскольку соглашение о предоставлении опциона не было нотариально удостоверено, то данная сделка является недействительной (ничтожной) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которое связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Но проблема могла возникнуть и в том случае, если бы опцион был нотариально заверен: в соответствии с договором управляющий обществом должен был обеспечить выпуск продукции в определенном объеме, не должен был осуществлять участие в конкурирующих проектах и не принимать решения о сложении с себя полномочий единоличного исполнительного органа, а взамен получил право на покупку 30% доли в капитале общества по номинальной стоимости. Оферент (действующий участник) гарантировал не принимать решения о смене единоличного исполнительного органа Общества в течение срока действия соглашения о предоставлении опциона.

Но несмотря на гарантии, участник расторг договор управления и управляющий обратился к нотариусу для акцепта опциона, но получил отказ: оферент уже не являлся участником.

И вот тут возникает еще одна проблема договора опциона — то, что факт его заключения не отражается в ЕГРЮЛ с одной стороны позволяет использовать его как инструмент прикрытого владения бизнесом, а с другой — недобросовестному участнику в нарушении договора продать доли третьим лицам. Несмотря на то, что нотариальные действия должны вноситься в единую информационную систему нотариата (ст. 34.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»), как показывает практика, продать доли через другого нотариуса (который не удостоверял опцион) по-прежнему возможно.

Если договор будет нотариально удостоверен, это позволит оспорить сделку купли-продажи долей, совершенную в нарушении опциона и даст возможность бенефициару акцептировать договор, несмотря на добросовестность покупателя, но потребует обращения в суд (Решение АС Республики Татарстан от 19.02.2019 по делу А65-30622/2018).

Следует отметить, что при заключении договора опциона должно быть получено согласие супругов на продажу доли, но как показывает практика, нотариусы могут его не требовать, что в дальнейшем позволяет супругам оспаривать сделки. Впрочем, не всегда успешно, так в Постановлении АС Северо-Западного округа от 10.03.2020 по делу А42-3625/2019, суд отказал в признании спорной сделки недействительной, поскольку в действиях супругов имелись признаки злоупотребления правом при оспаривании акцепта опциона по истечении одного года (абзац 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ), которое было расценено судом как попытка восстановить корпоративный контроль над обществом.

При этом суд отметил, что опцион — безотзывное обязательство по заключению договора купли-продажи долей Общества при котором оферент не может продать доли в Обществе на условиях, отличных опционам. Никакого отдельного договора для осуществления сделки по купли-продажи доли не требуется. С момента заключения опциона, оферент уже в принципе не имел права отказаться от продажи долей общества акцептантам. При удостоверении акцепта присутствие оферента и какие-либо согласия его супруги также уже не требуются.

В данном деле содержится и не бесспорный аргумент суда в пользу покупателя доли о том, что имеет значение отсутствие доказательства того, что покупатель знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруги на совершение сделки.

Не удается использовать опцион и во вред кредиторам (Постановление АС Московского округа от 27.05.2020 г. по делу А41-890/2019): заключение договора и его дальнейший акцепт после принятия судебного решения о присуждении с участника общества более 100 000 000 руб. и в период исполнительного производства по принудительному взысканию этого долга, является ничтожным.

Интересно, что сам опцион был заключен и акцептирован до постановления о запрете регистрационных действий в отношении организации, но после того, как участник была осведомлена о ведущемся в отношении нее исполнительном производстве, в связи с чем не могла не предполагать, что истец потребует в судебном порядке обращения взыскания на доли в уставном капитале организации.

В завершении отметим, что при заключении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) купли-продажи доли в уставном капитале организаций следует учитывать следующее:

• информация о договоре может передаваться нотариусом в Федеральную службу по финансовому мониторингу, но не передается в ФНС;
• информация о договоре не передается в банки;
• факт заключения опциона на заключение договора не изменяет конечного бенефициара организации (им остается действующий участник Общества);
• факт заключения опциона на заключение договора в настоящее время может не отражаться в Единой информационной системе нотариата, что может позволить действующему участнику, в нарушении условий договора продать долю в обществе третьим лицам;
• большинство нотариусов на момент акцепта требуют предоставления акцептантом документов, состав которых аналогичен перечню документов для совершения сделки купли-продажи долей, что может являться препятствием для акцепта, в случае, если оферент отказывается их предоставить;
• возможность наследования опциона на заключение договора спорная. Смерть наследодателя по общему правилу не влечет ни изменения, ни прекращения договоров, в которых он участвовал. Место наследодателя в этих договорах занимают его наследники, исключение составляют только договоры, тесно связанные с личностью наследодателя, но оценка опциона как договора тесно не связанного с личностью оферента может потребовать обращения в суд.

Структурируйте свой бизнес правильно, в том числе при помощи продуманного использования опционов.