Кто и как будет хранить ваши телефонные разговоры и переписку в соцсетях
С 1 июля 2018 операторы связи полгода будут хранить вашу переписку на сайте знакомств, смски и записи ваших телефонных разговоров. Зачем это нужно и кто получит доступ к такой информации – расскажем.
Что случилось
1 июля 2018 вступила в силу поправка, согласно которой «операторы связи и организаторы распространения информации в сети «Интернет» обязаны хранить на территории РФ текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, или иные сообщения (электронные сообщения) пользователей услугами связи (сети «Интернет») до 6 месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки».
Норма введена Федеральным законом от 06.07.2016 № 374-ФЗ.
Конкретные правила хранения с определением сроков, порядка и объемов хранения уже определены Постановлением Правительства от 12.04.2018 № 445.
Сам закон вступил в силу 20 июля 2016 года, но начало действия нормы об обязательном хранении данных было отложено до июля 2018 года для того, чтобы операторы связи могли технически к этому подготовиться.
Что будет храниться
Храниться будет следующая информация:
— Записи всех телефонных разговоров, СМС, а также переданные через них изображения, звуки, видео-, или иные сообщения.
— Переписка (также со всем текстовым и аудиовизуальным контентом) пользователей в сервисах, операторы которых признаны «организатором распространения информации». Реестр опубликован на сайте Роскомнадзора, в нем, в частности, есть Яндекс, Mail.ru и сервис знакомств Mamba.
Где будет храниться
Информация должна храниться в дата-центрах (специализированные здания для размещения серверного и сетевого оборудования и подключения абонентов) операторов связи или организаторов распространения информации, расположенных на территории РФ. Операторы и организаторы распространения информации отвечают и за сохранность данных.
Доступ к информации
Доступ к такой информации имеют только органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность и обеспечение безопасности — МВД, ФСБ, Служба внешней разведки (СВР), Федеральная служба охраны (ФСО), ФСИН, ФТС.
Доступ к информации будет осуществляться только на основании судебного решения и при наличии у правоохранительных органов оперативных данных:
— о лицах, совершивших или готовящих, или о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно. Например, это преступления, связанные с терроризмом, захват заложников и другие тяжкие и особо тяжкие преступления;
— о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ.
Зачем это надо
Основная цель закона, как подчеркивалось в пояснительной записке к нему, — «обеспечить реализацию дополнительных мер по защите гражданина и общества от терроризма», а также способствовать упреждению преступлений.
Хранение информации дает правоохранительным органам возможность:
— получать информацию о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;
— осуществлять розыск лиц, подготавливающих или совершивших преступления;
Хранятся ли записи наших телефонных разговоров?
Физику (кредитору) на мобильный телефон позвонил другой физик (должник) и высказал угрозу, что если кредитор не откажется от иска к должнику, то должник организует его убийство. Кредитор обратился в правоохранительные орган с заявлением по статье 119 УК РФ (угроза убийством). Как и следовало ожидать, кредитор получил отказ в возбуждении уголовного дела по мотивам того, что угроза убийством ничем не подтверждена. Действительно, разговор по телефону не записывался и если только должник сам не подтвердит свои угрозы (разумеется, не подтвердит), то иных доказательств факта угроз нет. Однако кредитор говорит, что угрозы в разговоре были явные и недвусмысленные. То есть если бы сотрудники полиции этот разговор бы непосредственно услышали, то нельзя было бы сказать, что это не угроза убийством или какой-то бытовой разговор, который можно по-разному интерпретировать.
Вопрос скорее технический, а не юридический – можно ли как то гражданину «достать» запись разговора с другим гражданином по мобильному телефону, если самим гражданином разговор не записывался? Люди из «причастных» вроде говорят, что все наши разговоры по мобильному телефону все-таки хранятся «в нужном месте» в течение полугода и при желании их можно послушать. Так ли это?- Есть ли техническая возможность воскресить из небытия телефонный разговор?
#2 Mex@ Mex@ —>
Закон Яровой действует. Здесь важнее качественно отработать юридическую возможность «воскресить» разговор. Само собой обжалование отказа в связи с неполнотой проверки. За это время распечатку разговоров у своего оператора. А вот как узнать у какого оператора обслуживается угрожавший я не знаю
#3 Машинист Машинист —>
У меня в профиле поселилось маленькое злобное существо))
А вот как узнать у какого оператора обслуживается угрожавший я не знаю
По номеру телефона)
За это время распечатку разговоров у своего оператора.
Распечатка переговоров — это, как я понимаю, просто сведения о том с какого номера на какой номер был звонок.
Здесь важнее качественно отработать юридическую возможность «воскресить» разговор.
Дык если разговор ушел в небытие, то юридические возможности значения не имеют. Мне пока больше был интересен именно технический вопрос — реально ли где то хранятся звукозаписи переговоров обычных граждан и у кого хранятся (у операторов мобильной связи? Или это как то по другому устроено?)
В порядке отступления от темы уголовного права и процесса. А кто-нибудь пробовал в гражданском деле истребовать через суд саму звукозапись нужного разговора по мобильному телефону?
#4 Ms.X Ms.X —>
Закон Яровой предусматривает хранение голосовых сообщений, а не запись телефонных переговоров. Если трехбуквенная организация негласно и пишет разговоры, то возможности получить запись нет, тк. сама запись ни одним нпа пока не предусмотрена.
#5 Mex@ Mex@ —>
Голосовое сообщение это и есть телефонный разговор (п.35 ст.2 Закона о связи).
#6 Эдя Эдя —>
Вопрос скорее технический, а не юридический – можно ли как то гражданину «достать» запись разговора с другим гражданином по мобильному телефону, если самим гражданином разговор не записывался?
Нет. Если конечно оппонент не «слушался» по суду.
#7 Машинист Машинист —>
У меня в профиле поселилось маленькое злобное существо))
Нет. Если конечно оппонент не «слушался» по суду.
То есть, если в отношении обычного человека заранее не проводились ОРМ, то после того как он поговорил с кем то по мобильному телефону, сразу по окончании разговора данный разговор точно уходит в небытие и воспроизвести его звукозапись будет невозможно даже если это вдруг понадобится для обеспечения национальной безопасности? Просто у меня были сведения, что наши разговоры по мобильному как звукозаписи все-таки хранятся в течение шести месяцев. Как юридически получить к ним доступ — вопрос отдельный, но технически такая возможность есть. Могу, конечно, ошибаться.
#8 Mex@ Mex@ —>
Т.е., закон Яровой только для СМС-ок? Типа, террористы они такие, только смс-ками переписываются.
Разве голосовые сообщения, которые по закону необходимо хранить, не включают в себя телефонные разговоры?
#9 Машинист Машинист —>
У меня в профиле поселилось маленькое злобное существо))
Т.е., закон Яровой только для СМС-ок? Типа, террористы они такие, только смс-ками переписываются.
Вот меня бы тоже удивило, если бы по смыслу закона речь шла только о текстовых сообщениях. Другое дело, что хранение всех звукозаписей разговоров обычных граждан, видимо, требовало бы гораздо больших хранилищ, чем хранение обычных текстовых сообщений. Поэтому, может быть, ранжировка все-таки ведется и не все разговоры сохраняются.
#10 Ms.X Ms.X —>
Т.е., закон Яровой только для СМС-ок? Типа, террористы они такие, только смс-ками переписываются.
Разве голосовые сообщения, которые по закону необходимо хранить, не включают в себя телефонные разговоры?
Ну а как это технически возможно? Сообщения передаются и оседают на сервере, а телефонный разговор надо писать в режиме реального времени. Но ни записывать, ни хранить такой объём кмк не научился ещё ни один оператор.
#11 Эдя Эдя —>
сразу по окончании разговора данный разговор точно уходит в небытие и воспроизвести его звукозапись будет невозможно даже если это вдруг понадобится для обеспечения национальной безопасности?
«Хранить запись» и «Предъявить запись» несколько разное.
#12 нови4чок нови4чок —>
Просто у меня были сведения, что наши разговоры по мобильному как звукозаписи все-таки хранятся в течение шести месяцев
это какие-то мегасерверы должны быть
#13 Машинист Машинист —>
У меня в профиле поселилось маленькое злобное существо))
А на фига было принимать «Закон Яровой», если технической возможности хранения звукозаписей всех мобильных разговоров ни у кого нет?
#14 нови4чок нови4чок —>
А на фига было принимать «Закон Яровой», если технической возможности хранения звукозаписей всех мобильных разговоров ни у кого нет?
как-будто такой финт «принять, а потам задуматься о выполнении» что-то редкое в нашей современной действительности
насчет полугода кстати непонятно
12 апреля 2018 года правительство РФ подписало постановление о том, что с 1 октября 2018 года операторы связи обязаны хранить в течение 30 суток текстовые, голосовые, видео- и другие сообщения пользователей. Далее оператор обязан увеличивать объем хранения на 15 процентов в год
с объемом любопытно, я вот не знал детали
За полгода (максимально возможный срок, которым Правительство может в будущем обязать операторов связи хранить информацию) абонентами сотовой связи в России создается порядка 700 млрд минут телефонных переговоров и 50 млрд SMS-сообщений, а также потребляется 6 Эксабайт интернет-трафика . Для снижения затрат на хранение записей телефонных разговоров российская компания Spirit предложила алгоритм сжатия этих данных, сжимающий до 1 МБ голосовую запись длительностью 2 часа . Таким образом, при использовании этого алгоритма для хранения 700 млрд минут телефонных переговоров понадобится хранилище ёмкостью около 6 петабайт .
Уже после подписания этого закона Президентом выяснилось, что оборудования, необходимого для хранения таких гигантских объёмов данных, нет не только в России, но и во всём мире. В связи с этим Путин распорядился запустить собственное производство необходимого аппаратного обеспечения [5] . К 1 сентября 2016 года он также поручил проанализировать возможность, сроки и затраты на организацию производства отечественного оборудования и программного обеспечения, нужного для хранения и обработки данных.
Виктор Озеров оценивал ежегодные затраты операторов связи на хранение трафика в 3 млрд руб. Такой вывод он сделал на основе расчётов правительственных экспертов об исполнении закона в Москве (там сумма равнялась 287 млн рублей) [57] .
Летом 2017 года рабочая группа РСПП выступила с предложением выбрать, кто будет оплачивать расходы (государство или пользователи). Согласно расчётам организации, реализация закона в нынешнем виде будет означать рост тарифов на услуги мобильной связи на 180 %, на проводной интернет — на 1257 % [58] .
#15 Horatio Nelson Horatio Nelson —>
Т.е., закон Яровой только для СМС-ок? Типа, террористы они такие, только смс-ками переписываются.
Разве голосовые сообщения, которые по закону необходимо хранить, не включают в себя телефонные разговоры?
как минимум для мессенджеров тоже.
Но может стоить спросить у оператора сотовой связи?
Как вариант последующих действий: дождаться, когда позвонят снова (а, возможно, позвонят, если не отзовете иск), и уже этот новый разговор записать на телефоне.
Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 04 November 2021 — 21:57
#16 Машинист Машинист —>
У меня в профиле поселилось маленькое злобное существо))
Как вариант последующих действий: дождаться, когда позвонят снова (а, возможно, позвонят, если не отзовете иск), и уже этот новый разговор записать на телефоне.
Это логично, но, помимо этого, стало, в принципе, интересно, можно ли технически воскресить разговор, который не записывался.
Но может стоить спросить у оператора сотовой связи?
Отправил запрос двум операторам связи с вопросом могут ли они предоставить звукозапись разговора, если их об этом, допустим, попросит суд по ходатайству абонента. Один оператор пока не ответил, другой прислал бессодержательный ответ в духе «мы руководствуемся действующим законодательством». То есть ответ на вопрос о том хранятся ли где то звукозаписи разговоров обычных граждан пока не разрешен.
#17 Эдя Эдя —>
могут ли они предоставить звукозапись разговора, если их об этом, допустим, попросит суд по ходатайству абонента
Хотелось бы взглянуть на такую «просьбу» суда)
другой прислал бессодержательный ответ в духе «мы руководствуемся действующим законодательством».
Ну почему же бессодержательный? Они послали вас в. «суд»)
Один оператор пока не ответил
Он думает, как вежливо послать).
Поймите же, в разговоре участвуют 2 абонента, и представьте реакцию человека, которому в суде включат запись его разговора, полученную от оператора связи по ходатайству оппонента. И оцените последствия.
#18 Машинист Машинист —>
У меня в профиле поселилось маленькое злобное существо))
Хотелось бы взглянуть на такую «просьбу» суда)
Поймите же, в разговоре участвуют 2 абонента, и представьте реакцию человека, которому в суде включат запись его разговора, полученную от оператора связи по ходатайству оппонента. И оцените последствия.
А что такого то? Допустим, с ответчика взыскивают долг по договору займа. Ответчик утверждает, что долг вернул, но расписки об этом не взял. При этом в недавнем телефонном разговоре между истцом и ответчиком из реплик истца явно следует, что он получил возврат денег от ответчика. В таком случае при отрицании данного факта истцом вполне уместным было бы ходатайствовать перед судом об истребовании у оператора связи звукозаписи разговора двух абонентов. Если, конечно, такая запись реально хранится.
#19 korn korn —>
Хотелось бы взглянуть на такую «просьбу» суда)
Поймите же, в разговоре участвуют 2 абонента, и представьте реакцию человека, которому в суде включат запись его разговора, полученную от оператора связи по ходатайству оппонента. И оцените последствия.
А что такого то? Допустим, с ответчика взыскивают долг по договору займа. Ответчик утверждает, что долг вернул, но расписки об этом не взял. При этом в недавнем телефонном разговоре между истцом и ответчиком из реплик истца явно следует, что он получил возврат денег от ответчика. В таком случае при отрицании данного факта истцом вполне уместным было бы ходатайствовать перед судом об истребовании у оператора связи звукозаписи разговора двух абонентов. Если, конечно, такая запись реально хранится.
Пару лет назад ВС однозначно сказал, что запись разговора без уведомления собеседника, вполне себе допустимое доказательство, если разговор не касается частной жизни собеседника. Читал дело, где запись разговора явилась доказательством наличия долга именно по договору займа.
#20 Машинист Машинист —>
У меня в профиле поселилось маленькое злобное существо))
Пару лет назад ВС однозначно сказал, что запись разговора без уведомления собеседника, вполне себе допустимое доказательство, если разговор не касается частной жизни собеседника. Читал дело, где запись разговора явилась доказательством наличия долга именно по договору займа.
Да. я тоже про это дело слышал. Но там разговор изначально записывался одним из собеседников.
#21 korn korn —>
Да. я тоже про это дело слышал. Но там разговор изначально записывался одним из собеседников.
Да, в этом некоторое отличие, но, насколько я понял, коллега Эдя в принципе полагает, что если без согласи одного из собеседников, то нельзя.
Сообщение отредактировал korn: 08 November 2021 — 02:59
#22 korn korn —>
Вот еще к вопросу о допустимости (п. 55 ПП ВС РФ от 23.04.2019. № 10):
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.
#23 Эдя Эдя —>
Да, в этом некоторое отличие, но, насколько я понял, коллега Эдя в принципе полагает, что если без согласи одного из собеседников, то нельзя.
Тихо, тихо))). Я имел ввиду не запись произведённая собеседником, а запись от оператора связи без санкции суда..
#24 korn korn —>
Тихо, тихо))). Я имел ввиду не запись произведённая собеседником, а запись от оператора связи без санкции суда..
Так если оператор по закону обязан записывать и хранить, в чем проблема?
Ключевое слово если. Закон Яровой изучать лень.
#25 korn korn —>
Пару лет назад ВС однозначно сказал, что запись разговора без уведомления собеседника, вполне себе допустимое доказательство, если разговор не касается частной жизни собеседника. Читал дело, где запись разговора явилась доказательством наличия долга именно по договору займа.
Да. я тоже про это дело слышал. Но там разговор изначально записывался одним из собеседников.
О, нашел. Вдруг, кому-то интересно будет (правда, 2016 года, но не суть).
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истицей Белану Р.И. займа на общие нужды семьи. При этом суд указал, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Шишкиной (Белан) Е.С. и в нарушение норм процессуального права о представлении таких доказательств.
С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и 4 третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).
Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.
При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Шишкина (Белан) Е.С. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров со Страховой Е.В.
Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истицей аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.
В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.
По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.
При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как записывать звонки, получать расшифровку и когда это может пригодиться
Раньше не было удобных способов записи разговоров — нужно было включать диктофон или устанавливать специальные программы. Но важная информация может прозвучать неожиданно, поэтому Тинькофф Мобайл сделал сервис автоматической записи.
После подключения услуги пользуетесь телефоном как обычно: не нужно ничего дополнительно нажимать или настраивать, а записи и текстовые расшифровки всех разговоров доступны вам в приложении.
Сейчас услуга доступна для абонентов Тинькофф Мобайла в Москве и Санкт-Петербурге, но до конца года появится в других городах.
Разыгрываем год бесплатной связи для абонентов Тинькофф Мобайла, которые уже подключили запись звонков или подключат до 31 мая, — подробности в конце статьи.
Чтобы не быть голословными, предлагаем сравнить аудио и расшифровку. Для этой записи мы повторили разговор, который был на самом деле, — об этой статье.
В расшифровке есть небольшие погрешности — пока 100% точности не удается достигнуть из-за технических ограничений. Чаще всего погрешности случаются, если человек говорит нечетко, использует междометия или когда вокруг шумно.
При этом в 90% случаев текст расшифровывается корректно уже сейчас — этого достаточно, чтобы смысл разговора легко читался.
Для расшифровки записи используем технологию Tinkoff VoiceKit. Это нейросетевые модели для синтеза и распознавания речи, которые Тинькофф развивает уже 5 лет. Технология была разработана для решения внутренних задач — например, она помогает анализировать качество обслуживания в колл-центре, запоминать голоса клиентов и отслеживать мошенников.
Нейронная сеть обучается на материалах настоящих разговоров колл-центра, так что с каждым днем погрешность уменьшается.
Абоненты Тинькофф Мобайла используют запись звонков по работе и для жизни. Вот самые популярные причины.
Уточнить время записи. Например, когда нужно прийти к врачу или на какое время был забронирован столик. Оказывались ли вы в ситуации, когда забыли записать информацию в календарь, а из головы вылетело? В этом случае быстрее и проще посмотреть расшифровку, чем снова дозваниваться и переспрашивать.
Сохранить важную информацию, когда негде записать. Например, звоните в ЖЭУ, а они говорят: «Это не к нам, это в абонентскую службу, телефон 8495980…» С записью можно не запоминать телефон, а просто найти его потом в расшифровке. Аналогично можно поступать с адресами, именами, да и вообще любой информацией, которую надежнее записать, чем запомнить.
Переслушать разговор с коллегами. Допустим, позвонил руководитель со срочной задачей — тут запись поможет не упустить детали. Обсуждение вопросов с коллегами также можно проводить без диктофона или блокнота в руках.
Разрешить конфликт. Одному из наших сотрудников сказали в ресторане, что брони не было, но он включил запись разговора — администратору пришлось найти столик. Другому запись помогла при аренде квартиры: условия на словах не совпадали с договором. Кто-то записывает разговоры с бригадой по ремонту — если по телефону попросили купить одни материалы, а подрядчик использует другие, легко доказать правду. Запись поможет разобраться в ситуации, когда кто-то из участников разговора настаивает на том, что чего-то не говорил.
Пригрозить мошенникам или навязчивым продавцам. Если звонок кажется вам подозрительным, скажите, что разговор записывается, — мошенник, вероятно, бросит трубку.
Еще ситуация: соседний фитнес-клуб звонит каждую неделю с разных номеров и предлагает абонемент на специальных условиях, хотя вы от него уже отказались. Можно предупредить о записи, а если это не поможет — рассказать, что у вас на руках есть запись разговора, которую вы приложите к жалобе в ФАС или выложите в соцсети.
Сервис записывает все входящие и исходящие вызовы, их можно переслушать и прочитать в приложении или сохранить файл с записью. Расшифровка записи выглядит как диалог в чате — с репликами собеседников. Мы сделали удобные переходы по аудиодорожке: не обязательно слушать запись с начала до конца, чтобы что-то найти, — выбираете нужную фразу в тексте и включаете звук сразу из диалога.
Курсор автоматически перемещается по аудиодорожке: можно долистать расшифровку до нужной фразы и включить звук
Все записи хранятся на сервере Тинькофф в течение полугода и не занимают память телефона. Если разговор нужно сохранить, например, чтобы работать с ним в текстовом редакторе, выбираете запись и отправляете на почту или в мессенджер, аудио хранится в формате mp3, а текст — в txt. Или просто копируете из приложения отдельную реплику.
Запись звонков работает и для основного, и для виртуального номера. Мы уже упоминали, что сейчас сервис можно подключить для абонентов Москвы и Санкт-Петербурга, но если абонент едет в другой город, звонки продолжают записываться.
В других регионах автоматическая запись с расшифровкой появится до конца года, а сейчас можно записывать разговоры в ручном режиме через набор технического номера 333.
Все записи разговоров конфиденциальны: они доступны только вам в приложении в течение шести месяцев и после этого стираются.
Если нужно использовать запись для защиты своих прав в суде, лучше проконсультироваться с юристом, как это сделать, — каждый случай рассматривается судом индивидуально. В Т—Ж рассказали, в какой ситуации суд признал запись как доказательство и что нужно назвать в разговоре.
До 31 мая разыгрываем год бесплатной связи среди абонентов Тинькофф Мобайла, которые подключили услугу «Запись звонков». Напоминаем: услуга доступна для абонентов из Москвы и Санкт-Петербурга.
Год бесплатной связи — это минуты, интернет и СМС, которые входят в наши безлимитные пакеты. Таких победителей будет пять.Чтобы все могли попробовать запись в обычных жизненных и рабочих ситуациях, мы снизили цены: сервис стоит 99 ₽ в месяц или 49 ₽ в неделю. Раньше он стоил 349 и 199 ₽. Первые 7 дней — тестовые, бесплатно.
